-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#67827
Egy olyan gép, amnél zakatol a gyártósor miért is ne állna rendszerbe...?
Én azt mondtam, hogy még nincs rendszerben.
Anno az F-15-nek sem volt alternatívája.
Párhuzamosan gyártásban volt a hozzávetőleg hasonló képességű F-14...
Vagy az oroszoknak volt B terve a MiG-29 vagy Szu-27-re?
Nem 'B' tervről beszélünk, hanem arról, hogy mennyire az adott gépekre épül az adott fegyvernem/ek jövője. Anno a MiG-29/Szu-27 idejében még bőven robogott a MiG-23 és párhuzamosan folyt a MiG-31 fejlesztése. Ráadásul pont azért rossz példa, mert a Szu-27 és a MiG-29 bizonyos szempontból átvehetik egymás feladatkörét (legfeljebb némileg áttervezve), ha nem is tökéletesen, ha a másik becsődöl valamiért.
Attól, mert a gép esetleg nem éri el egyes téren azonnal a prognosztizált képességeket kukázni kellene?
Kritikát írtam, nem kukázást, a kettő között éles a különbség, főleg, hogy az utóbbira soha nem is utaltam...
Bármikor amikor valaki újgenerációs gépet állított szolgálatba nem volt alternatívája és a program törlése ilyen állapotban fel sem merülhetetett.
Analógiája akad elég, a legnevesebb ugye a RAH-66 Commanche, de ott van az A-12 vagy a XM2001 Crusader 155m-es SPG, de én ide sorolnám az FCS / GCV programokat is, vagy ott a Seawolf és a Zumwalt-osztály esete.
A Rafale-nak talán volt? Hát az EF-nek?
Amíg arra például volt aktív felvetés, hogy a britek Rafale-t vegyenek a QE-osztályra, és ha az EF csődött mond, előbb fog mondjuk Anglia F-35A-t vásárolni, mint az USA határon túli vadászgépet (mondjuk neki ott van az F-16 Block 70 és az F/A-18E/F alternatívának, még ha a légierő ezt elképzelhetettlennek is tartja). Plusz sem a Rafale, sem az EF nincs olyan mélyen integrálva, mint amennyire az F-35-öt akarják...
gyébként meg van légierős alternatíva és mondta is a Szenátus vagy a Kongresszus. Az F-16C/D gyártósor él és az F-15E legacy gépeké is... Technikailag semmi akadálya nem lenne Block 60 vagy a Block 70 koncepció megvalósításának, vagy csak simán Block 50/52+ gépeket még tovább húzni. Az F-16C gépelből is több százat akartak ASEA radartól kezdve minden mással felszerelni.
Pontosan, de a légierő hallani sem akar ezekről a tervekről. Ugyebár hosszú ideje téma ez, mert a légierő az F-35 csúszásakor is már elutasította további F-16-osok megrendelésének a lehetőségét...
Ezek nem F-35 egyenértékűek, de pontosan annyira alternatívák, mint az Super Hornet sőt, jóval inkább azok. Az USAF számára F-15SA szintű gépek előrelépést jelentetnének a full csomaggal...
Ettől még a kritika él, hogy egyetlen lapra tesznek fel mindent, és az, hogy a légierő elképzelhetettlennek tartja ezt a lehetőséget.
Az US NAVY egyik admirálisa felől még 2000 körül megfogalmazott kritika volt, hogy amíg arra volt példa, hogy például a légierő vadásztípusait (ha jól rémlik az F-16-ost említette) ajánlották fel, amikor opciókat kerestek. Azzal, hogy nincs párhuzamosan két modern vadászgéptípus, ez a lehetőség elveszik.Ez egy kongresszusi meghallgatáson volt, ahol az F/A-18E/F beszerzések körül vitáztak (az állam azt szerette volna, hogy az F/A-18E/F beszerzéseket felejtse el, és F-35C-ket rendeljen, az US NAVY erre nem volt hajlandó). Ez egyébként annyira igaz, hogy az US NAVY ugyebár elindította az F/A-XX programot is. Megjegyzés: az F/A-XX program gondolata 2008-ig nyúlik vissza, akkor egyértelműen elutasították a költségvetési kérelmet rá. Idén pedig hivatalosan is elkezdik a munkálatokat a programon Next Generation Air Dominance néven...
Szóval a kritika megvolt, és hiába nem akarták, mégis megcsinálja a végén az US NAVY....
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.04.23. 13:27:50