Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #67784
    Miért nem raktak rá nagyobb csövet az Armatára?


    Nem tudjuk. Talán költségvetési okból, talán a 152mm-es löveg több hátránnyal rendelkezett a 125mm-es képest, mint várták, talán a 2A85 teljesítménye kielégíti az igényeiket.

    Számítani fog, hogy nincs személyzet a toronyban?


    A személyzet túlélési esélyeinél mindenképpen jelentős előrelépés, hogy teljesen el vannak szeparálva a lőszerkészlettől, illetve nem a toronyban foglalnak helyet.

    Ennek miért lenne jobb az elektronikája vagy olcsóbb az ára (arányaiban) mint a T-90-nek?


    A T-90 alapkonstrukciója az 1960-as években gyökeredzik. Egyszerűen nem felel meg a modern harckocsiktól elvárt képességeknek. Hozzá kell tenni, hogy például a Leo2 vagy az Abrams sincs jobb helyzetben sokkal, de azok mégis többet tudnak profitálni az eredetileg több tartalékkal készült terveik miatt. A fő gond pont az ár. A T-95 még egy lépéssel több lett volna, de az ára állítólag 2,5-3x lett volna a T-90, ami egyszerűen elfogadhatattlan. Most a T-14 ára is komoly kérdés, mert hozzávetőleg 9 millió dollár körülire ígérik a sorozatgyártású harckocsik árát, ami másfélszer annyi, mint a T-90MSz-é. Volt az állami fegyverbeszerző felől egy olyan reakció az árára, hogy inkább T-90-eseket vesznek helyette... A probléma az, hogy a hadsereg 2300 harckocsit akar. Ez 9 millióval szorozva szép summa, és az Orosz gazdaság annyira nincs jó állapotba, hogy ezt megfinanszírozza, legalábbis nem 2020-ig, amíg a 2300 harckocsit meg akarja kapni a hadsereg (egyébként gyártástechnikai okokból is szép kihívás lenne ez).

    Szóval egyfelől a T-14 kétségkívűl egy komoly előrelépés az orosz harckocsik képességei terén, másfelől viszont sok felette még a kérdőjel...