Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #67603
    Korántsem tartom jogosnak, hogy ezek kaszáját az Iraki háborúra fogják sokan. Az F-22A esetén azért nem tartom jogosnak, mert bár megvágták a programot, "helyette" bejött a még nagyobb és drágább F-35(A) program. Az FCS programnál is nagyon-nagyon sok tényező változott, kezdve ott, hogy gyakorlatilag minden egyes alprogramja brutális átalakuláson ment át, hatalmas túlköltekezés és csúszások jellemezték az egészet. Ráadásul az Iraki háború megmutatta, hogy az alapkoncepció terén komoly kérdésekre kell választ adni, mint például az, hogy a passzív védelem feláldozásával elért alacsony tömeg szép dolog, de az aktív védelem nem nyújt megoldást az IED támadásokra, így a könnyű, aktív védelemre épített FCS járművek életképessége megkérdőjeleződött. Az aktív védelem koporsójába méretes szög volt a rácspáncélzat sikeres alkalmazása, amely filléres, de hatékony megoldásnak bizonyult a Stryker esetében, amelyet eredetileg szintén aktív védelemmel akartak ellátni az RPG-k ellen. A Future Force Warrior terén szintén újra kellett gondolni az egészet, mert a harctéren nem bizonyult életképesnek az adott szinten elérhető képesség.

    Minde terén pedig a költségek úgy elszakadtak, hogy négy év alatt a 90 milliárd dollár körüli árból indult programból lett egy több, mint 200 milliárd dolláros program, és nagyon-nagyon messze volt a vége...