-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
fade2black #66897 "Mondjuk mert nem nagyon volt példa rá, hogy modern pct. eszközökkel lőttek rá? Pont ezzel pedálozok, hogy az egyik oldalról felhozod az M1A1(HA)/A2 harckocsikat, amikre nem lőttek modern pct. eszközökkel, a másik oldalról viszont csak olyan példák vannak, ahol T-72-eseket lőttek ki modern pct. eszközökkel."
Nekem az M1 M829Axek a legmodernebb PCT eszközök közé tartozik amivel öhkban 2500+mről lövöldözték ki a T-72ket.
Ugyanez a M829 !100-150m!es távolságból nem voltak képesek kilőni frontból egymást akár véletlen baráti tűz volt akár direkte löttek rá. 100-150mről.
Elég modern? Elég brutális a plda?
Uígy nem csak Charly kapott RPG-29et.
Pöppet elment a téma vmi tank vs tank irányába miközben vhonnan a ha átütötték akkor mennyi KIA felől indult. kb a legutolsó vonal volt ez az én nem frontból probálkoznék ami nagy felzudulást váltott ki.
"Pardon, te úgy fogalmaztál, hogy toronyra főleg nem frontból, ez alapszabály... Én ezt megkérdőjelezem, nyilván ez a legerősebb pontja egy harckocsinak, de minden a körülményektől és az eszközöktől függ. Olyan alapszabály viszont nincs, hogy toronyra nem lövünk, frontra nem lövünk. Ismét a Chally2 példáját hozom fel, rálőttek, és a sofőr elvesztette a lábfejét a találattól, ha jobban találja el, akkor lehet, hogy bele is halt volna, mozgásképtelenné téve a harckocsit... "
KIA M1ről beszéltem ez volt a kontexus tény nem írom oda minden mondatba.
De végülis ok NYi vs Orosz tank KIA volt a legalap és van egy challanger plda ahol van egy ellenséges PCTtől való WIA.
PCTtől 1db WIA két darab öbölhábórú és ~10év ottartózkodás után. Erre mondják azt, hogy No Comment?
[/quote]"Megint elmegyünk az alapfelvetéstől."
Honnan is indultunk? :)
[quote]"Én itt arra mutatnék rá, hogy önmagában a jobb elektronika nem jelenti azt, hogy egyből fel is tudja deríteni a másikat..."
Nem is kérdés olyan nincs és nem is lesz. Ellenben figyel a nap 24hban, 360fokban, láthatóban, infrában, ultraban hogy csak az alapot soroljam és ha vmi gyanus akkor csipog."
"A kisebb célpontra visszatérve, a találati esély "teljes" méretű álló célpontra 1990-es években 2km-ről olyan 60-70% körül mozgott, a modern tűzvezető rendszereknél ez ma már 90-95% körül van, ha állásból tüzelnek...."
És mennyi volt a 60as években amikor a T-72t tervezték? Mennyi lesz 10év múlva? Ezért jóval kisebb ~ marginális a difi jelentősége.
"Nagyon nem véletlen, hogy a legtöbb "future tank" koncepció torony nélküli, vagy kis méretű (a lőszer a testben elhelyezett) személyzet nélküli toronnyal rendelkezik (nagyon valószínű, hogy az Armata is ilyennel rendelkezik). A másik fele, hogy a kisebb méret azt jelenti, hogy azonos páncélvédelmet kisebb tömeggel tudsz megvalósítani. A Leopard 2A5/A6/(A7) frontális páncélzata azért lehet erősebb, mint az M1A2 Abrams-é uránium rétegek nélkül, mivel (noha a két torony tömege közel egy szinten mozog), a Leo2 tornya kisebb."
Sztem is ez a jövő csak a hangsúly van máshol. A fő ok a tömegcsökkentés. Én amúgy egy jó komprumisszumnak tartom a kis tornyot. Mindha Merkava 4 nek lenne ilyenje csak nem találom.