Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66817
    Azzal együtt, hogy homlokráncolós volt a parancs, igazából mit tudott volna Woodward csinálni? Nem volt dedikált aknaszedő hajója (mivel a Royal Navy aknaszedő flottája kifejezetten csak a saját kikötők és partmenti vizek aknamentesítésére volt tervezve, nem egy Atlanti-óceánon való átkelésre), illetve amit az Admiralitás neki szánt, azok sebtiben átalakított északi-tengeri vontatóhálós halászhajók voltak, de még csak félúton jártak (lévén a halászhajók 13-14 csomós végsebességükkel nem tudták tartani a lépést a hadiflottával). Miután késlekedni nem késlekedhetett (ugye emlékszünk arra, hogy nem egy brit admirálist hurcoltak már meg azért, mert "gyáván" nem vállalták a kockázatot, és biztosra mentek), a legkevésbé fontos hajóját küldte be a Falkland Sound-ba.

    Egyébként az átalakított aknaszedők esete is hasonlóan "mókás", mivel ezekre csak az aknaszedő berendezést szerelték egyébként fel, és semmilyen más téren (megerősített válaszfalak, mágneses és akusztikus 'védelem', önvédelmi fegyverzet, katonai navigációs és kommunikációs rendszerek, stb.) nem voltak felkészítve a feladatra. Mivel a személyzetük ezzel tisztában volt, ezért például a HMS Pict úgy hajtotta végre az első (létfontosságú és gyorsan szükséges) aknamentesítést, hogy csak a feladat végrehajtásához szükséges személyzet tartózkodott a fedélzeten, a többiek valamelyik másik közeli hajóra átszálltak addig... Az, hogy egyetlen hajó sem végezte a tenger fenekén argentín aknától, hatalmas szerencséje a briteknek...


    A HMS Pict "aknaszedő"-halászhaló 1982-ben a Falkland-szigeteknél

    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.28. 08:49:42