Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66770
    A megoldás ott van, hogy mindegyik csőszájfék furatos volt, nem kamrás vagy réselt. Furatosnál ugye nem probléma sem a ny-i megoldású hosszú köpeny és a k-i gallérszerű köpeny sem, cserébe sokkal kisebb a hatékonysága mint a kamrásnak vagy réseltnek.


    Azért kivételek akadnak:


    Rheinmetal 140mm-es kísérleti löveg a KWS programban


    T-72BU, 125mm-es 2A66 löveggel


    Strv2000 makett, látványos csőszájfékkel a 140mm-es lövegén (az UDES programnál hasonló volt a lövegeken)


    Igen, tény, hogy három kísérleti / proto harckocsit tudok csak felmutatni ellenpéldának... :)

    Ha az első nagyobb felújításig nem kell olyan ellenfére számítaniuk amit ne ütne át - megfelelő távolságból persze - a 44-es akkor teljesen oké a dolog...


    Két észrevétel:

    1.: A Dél-Koreaiak alapból bevállalták a hosszabb lövegcsövet.
    2.: Az US ARMY állítólag azért tett le az L/55-re való átállásról, mert tesztelték bár a Rheinmetal lövegét, ám az akkor meglévő M829A1 és A2 lőszerek jóval nagyobb szórást produkáltak vele.
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.25. 20:15:56