-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66761
Talán mert nincs tudomásunk arról, hogy az elmúlt 25évben, 2öbölháborúban, afgnaisztánban... miközben sok ezer RPG találatot kaptak ARMYs M1et kilöttek volna frontból?
Mondjuk mert nem nagyon volt példa rá, hogy modern pct. eszközökkel lőttek rá?
Pont ezzel pedálozok, hogy az egyik oldalról felhozod az M1A1(HA)/A2 harckocsikat, amikre nem lőttek modern pct. eszközökkel, a másik oldalról viszont csak olyan példák vannak, ahol T-72-eseket lőttek ki modern pct. eszközökkel.
Nekem ezekután simán ostobaságnak tűnik frontból probálkozni, de ha ti onnan csinálnátok... Biztos?
Pardon, te úgy fogalmaztál, hogy toronyra főleg nem frontból, ez alapszabály... Én ezt megkérdőjelezem, nyilván ez a legerősebb pontja egy harckocsinak, de minden a körülményektől és az eszközöktől függ. Olyan alapszabály viszont nincs, hogy toronyra nem lövünk, frontra nem lövünk. Ismét a Chally2 példáját hozom fel, rálőttek, és a sofőr elvesztette a lábfejét a találattól, ha jobban találja el, akkor lehet, hogy bele is halt volna, mozgásképtelenné téve a harckocsit...
Azaz egyiken sincs álcaháló, vagy mindkettőn van.
Megint elmegyünk az alapfelvetéstől.
De.
Én itt arra mutatnék rá, hogy önmagában a jobb elektronika nem jelenti azt, hogy egyből fel is tudja deríteni a másikat...
Az a probléma, hogy 10+éve 2000mről gond nélkül lödözték ki ~a homokba beásott, csak tornya log ki, haladó T72ket iraqban
Pardon, én ilyenről nem tudok. olyanról igen, hogy éjszaka lőttek ki beásott (pontosabban hull-down) T-72-eseket, de itt nem volt szó 2000 méterről, olyan 1000 yardról (~900m) szólt a fáma. A szovjet passzív éjjellátókkal az irakiaknak esélyük sem volt. Arra volt példa, hogy akár 4km-ről is célbataláltak (a Chally esete), de ez extrém eset. Itt megint rámutatnék egyébként az alapvető különbségre, mely szerint az egyik oldalról a(z akkori) csúcstechnikát nézzük, a másik oldalról meg elavult, export szintű haditechnikát.
A kisebb célpontra visszatérve, a találati esély "teljes" méretű álló célpontra 1990-es években 2km-ről olyan 60-70% körül mozgott, a modern tűzvezető rendszereknél ez ma már 90-95% körül van, ha állásból tüzelnek. Viszont. Mozgásból való tüzelésnél még a mai rendszereknél is csak 70-80% körül mozognak az esélyek. Itt most tegyük ehhez a kisebb méretből fakadó előnyt... Bizony az a pár (vagy pár tíz) százalék igencsak sokat számít... Nagyon nem véletlen, hogy a legtöbb "future tank" koncepció torony nélküli, vagy kis méretű (a lőszer a testben elhelyezett) személyzet nélküli toronnyal rendelkezik (nagyon valószínű, hogy az Armata is ilyennel rendelkezik).
A másik fele, hogy a kisebb méret azt jelenti, hogy azonos páncélvédelmet kisebb tömeggel tudsz megvalósítani. A Leopard 2A5/A6/(A7) frontális páncélzata azért lehet erősebb, mint az M1A2 Abrams-é uránium rétegek nélkül, mivel (noha a két torony tömege közel egy szinten mozog), a Leo2 tornya kisebb.