Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66744
    Azért ennyire nem egyértelmű a helyzet, ugyanis a nyugati harckocsikra ritkán szoktak modern pct. eszközökkel lőni. Ha lőnek, akkor ott se mindig örömteli az eset, 2003-ban egy Challenger 2-esre lőttek a társai véletlenül, 2-en meghalltak, 2-en súlyosan megsérültek a találatkor a személyzetből, és a torony itt is lerepült a testről.

    Én nem vagyok benne biztos, hogy fair azért a szovjet éra beli, általában export (ie.: gyengébb képességű), és jellemzően ERA nélküli harckocsik teljesítménye alapján itt pálcát törni a T- széria felett. Nem, nem azt mondom, hogy bölcs dolog a lőszert kvázi küzdőtérben elhelyezni (amit azért a keleti mérnökök is beláttak, lásd T-84 és a hírek szerint az Armata esete), de ez egy háborús eszköznél hozott döntés, ahol "cserébe" a torony külmérete jelentősen csökkenthető.

    Ehhez egyébként a németek és az izraeliek is folyamodtak. A Leopard-2 tornya azért kisebb, mint az Abrams-é, mert a lőszerkészletének nagyobb résézt a vezető melletti tárolóban helyezték el. Szemből ez még mindig egy jól védett hely, de oldalról jövő találat esetén...


    A lőszerkészlet megoszlása a Leo2 esetén...