Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66686
    Találgatok, a felhasználási területtől függhet, pl egy olyan ország rendelne ahol sokk a sík vidék és messziről pufogtatnának akár állóhelyből ott jó a "sniper" L/55 ahol dimbes-dombos menetből tüzelős ott meg elég a rövid ?

    A hosszabb cső első sorban nagyobb páncélátütést jelent. Sajnos a japán (saját) pct. lövedékekről nincs még csak komolyabb becslés se, de a német DM63 az L/44-es csővel 680mm RHA páncélt tud átütni @ 2km, míg L/55-össel 720mm-et. Látszólag nem nagy különbség (~7%), de mindezt "mindössze" a hosszabb csővel hozták össze. A koreaiak meglépték ezt pl. (az ö K2-esükbe L/55-ös lett szerelve)

    Ez amolyan első gondolat, miszerint ha a stabilizátor egy picit bizonytalan az a hosszabb csőnél felerősödik, nagyobb az elmozdulás a cső végénél mérve + belül a forgáspont mögött kell plusz annyi súly,mint amennyivel hosszabb vagy ezt hidraulikával kompenzálják lehet benne annyi tartalék ?

    Nem tudok róla, hogy a stabilizátor problémázott volna, valami olyasmi rémlik, hogy a Leo2A5->A6 upgrade esetén ezt nem kell cserélni. Amúgy a hosszabb cső "csak" 153kg pluszt jelent összességében (1347 vs. 1190 kg a lövegcső).