95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66686
Találgatok, a felhasználási területtől függhet, pl egy olyan ország rendelne ahol sokk a sík vidék és messziről pufogtatnának akár állóhelyből ott jó a "sniper" L/55 ahol dimbes-dombos menetből tüzelős ott meg elég a rövid ?
A hosszabb cső első sorban nagyobb páncélátütést jelent. Sajnos a japán (saját) pct. lövedékekről nincs még csak komolyabb becslés se, de a német DM63 az L/44-es csővel 680mm RHA páncélt tud átütni @ 2km, míg L/55-össel 720mm-et. Látszólag nem nagy különbség (~7%), de mindezt "mindössze" a hosszabb csővel hozták össze. A koreaiak meglépték ezt pl. (az ö K2-esükbe L/55-ös lett szerelve)
Ez amolyan első gondolat, miszerint ha a stabilizátor egy picit bizonytalan az a hosszabb csőnél felerősödik, nagyobb az elmozdulás a cső végénél mérve + belül a forgáspont mögött kell plusz annyi súly,mint amennyivel hosszabb vagy ezt hidraulikával kompenzálják lehet benne annyi tartalék ?
Nem tudok róla, hogy a stabilizátor problémázott volna, valami olyasmi rémlik, hogy a Leo2A5->A6 upgrade esetén ezt nem kell cserélni. Amúgy a hosszabb cső "csak" 153kg pluszt jelent összességében (1347 vs. 1190 kg a lövegcső). -
#66685
A CVT váltó még nagy sárban is jó amikor a tank súlya és a nagyobb talaj ellenállás közösen akkorára ellen erőt fejtenek ki, hogy egy magasabb fokozat váltásakor szinte megáll a tank, elveszti teljes lendületét.
pl: itt az alacsony fokozatban nincs meg a lendület a magasabb fokozatban meg a dombon elfogy a szufla és pont váltani kellene az emelkedő közepén
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Találgatok, a felhasználási területtől függhet, pl egy olyan ország rendelne ahol sokk a sík vidék és messziről pufogtatnának akár állóhelyből ott jó a "sniper" L/55 ahol dimbes-dombos menetből tüzelős ott meg elég a rövid ?
Ez amolyan első gondolat, miszerint ha a stabilizátor egy picit bizonytalan az a hosszabb csőnél felerősödik, nagyobb az elmozdulás a cső végénél mérve + belül a forgáspont mögött kell plusz annyi súly,mint amennyivel hosszabb vagy ezt hidraulikával kompenzálják lehet benne annyi tartalék ?
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.19. 23:40:51 -
#66684
Nem, hydromechanical transmission. Nem tisztán hidraulikus.
Itt egy doksi a működéséről: link
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.19. 18:38:08 -
#66683
Ez angolban a hydrostatic lenne? -
#66682
Fade2Black a lényeget belinkelt, lényegében egy hidromechanikus váltót szereltek bele, így a motor maga közel állandó fordulatszámon pörög, miközben a harckocsi sebessége közel lineárisan változhat. Egyfelől bár bonyolultabb, mint a hagyományos sebváltó, de a motort magát kevésbé veszi igénybe (nincsenek durva fordulatszám-változások), másfelől mivel a lánctalp is egyenletesen kapja a nyomatékot, így terepen sem okozhat gondot az, hogy laza talajon sebességváltásnál esetleg "megkaparjon". -
fade2black #66681 CVT -
#66680
Mi az a CVT? -
#66679
Na igen, a CVT váltóval alkottak egy szépet a japánok. :)
Mondjuk az számomra picit meglepő, hogy csőhosszban maradtak az L/44-nél (még ha ki is emelik, hogy opcionálisan van L/50 vagy akár L/55 csőhosszra lehetőség), el nem tudom képzelni, mi lehet a döntés mögött a mozgató rugó (nyilván nem a költségek csökkentése, de akkor mi?). -
Az alacsony fordulatszámú, nyolchengeres motor hangja tetszik a legjobban.
https://www.youtube.com/user/UsaMilitaryChannel/videos
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.19. 12:24:47 -
#66677
Japán Type-10 harckocsik az amerikai Yakima gyakorló lőtéren.
![]()
-
JanáJ #66676 htka -
Armisael #66675 Nem találtam külön topikot ennek, akit érdekel távoli élő stream a Donecki reptérről. ahol most Ukrán ellentámadás van a tegnap/ma elvesztett új terminál visszaszerzésére... -
#66674
Hogy saját gépre mértek, mert a közelében megjelenő ellenséges gépet így gyorsabb befogni?
Alapvetően erről lehet szó. Persze felteszem itt az indító-célrávezető egységről beszél, mert a keresőlokátor közben dolgozik normálisan. -
JanáJ #66673 Innen ez mit jelent?
Ha volt egy kormányzati repülés, akkor ráálltunk és folyamatosan kísértük, hogy, ha idegen repülőgépre éles célt adnak, három perc alatt élesbe állhassunk.
Hogy saját gépre mértek, mert a közelében megjelenő ellenséges gépet így gyorsabb befogni? -
JanáJ #66672 Nem győztél meg, de elfogadom. :-) -
#66671
Nem tudom hol láttál ilyen sub revolvert
Tegnap ágyaztam be a #66657 kommentbe. -
#66670
Pl ez egy sub revolver
Az inkább snubnosed revolver. -
#66669
Miért jó, hogy lehet több fajta lövedékem?
Mert nagyobb a mozgástered, akarsz egy hatásos önvédelmi lőszert - kipróbálód A gyártó termékét, de nem vagy vele elégedett (mondjuk rohadtul kormol), válogatsz még B, C, D,... gyártó termékeiből, és remélhetőleg találsz olyat, ami megfelelő lesz a számodra.
Itthon, ahol a .38 Special félig-meddig elterjedt csak, méginkább igaz ez. A fegyverboltok többségében 1, esetleg 2 féle lőszer közül választhatsz. 9x19-esből a legtöbb esetben azért 3-5 előfordul...
Drága a lőszer, akkor vegyen gázsprayt. Meg nem egy géppuskáról beszélünk.
Számolj azzal, hogy lelkiismeretes az ürge, heti 1x lemegy a lőtérre. Ellő egy dobozt alkalmanként. Legyen évi 45 alkalom (nyaralás, elfoglaltság, stb.), legyen csak 3$ dobozonként a különbség:
45 x 3 = 135 $ (~36 e Ft) a külömbség...
Pl ez egy sub revolver, akkor minek rá rail ami csak beleakad mindenbe?
Nem tudom hol láttál ilyen sub revolvert, tény, hogy vannak ilyenek, de az is, hogy nem annyira ideálisak rejtett viselésre. -
#66668
Tétény Promontor Polgári Lövész Egylet -
Lacusch69 #66667 Hát van olyan is, aki nemcsak nézegeti, hanem gyakorol is a revolverével.
Ha éves szinten ellő 1000db-ot, mindjárt van kb. két 50-es doboz Para lőszere pluszban.
Egyébként a csehek is gyártanak 9x19-es forgót.
LINK
(Egyébként ilyet vettem volna, ha ne adj Isten, véletlenül, tévedésből stb... elfogadják a fegyvertörvény-javaslatot)
Utoljára szerkesztette: Lacusch69, 2015.01.16. 15:11:43 -
JanáJ #66666 Akkor sem értem. Miért jó, hogy lehet több fajta lövedékem? Minek ez a divatozás? Értem hogy mindenki el akarja adni a saját vackát, de akkor valami értelmeset találjanak ki. Drága a lőszer, akkor vegyen gázsprayt. Meg nem egy géppuskáról beszélünk. De biztos én vagyok túl "egyszerű". Nekem innen úgy tűnik már nem bírnak mit kitalálni. Pl ez egy sub revolver, akkor minek rá rail ami csak beleakad mindenbe? -
#66665
Mi a TTPLE? -
#66664
Igen, a két kaliber között minimális a különbség.
Lövedék űrméret:
.38 Special: 9.1 mm
9x19mm Luger: 9.03mm
Vannak olyan pisztolyok, amelyeknél a dobtár cseréjével (azonos csővel) lehet a két kalibert használni:
-
SZUsszan #66663 És ott a cső maradt .38as? =O -
#66662
A .38 Specialból a legolcsóbb 50-es doboz is olyan 16-17$ amerikában, a 9x19-esből 12-13$...
Ezen kívül 9x19-esből nem kicsit nagyobb a választék, mint a revolver lőszerekből.
A TTPLE-nél láttam olyan .38-ast, amibe 9x19-eseket rakott a gazdája műanyag tartókeret segítségével.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.15. 23:04:33 -
JanáJ #66661 Egy para revolvernek? Millió kaliber van revolverbe. Akkor miért jó a para? -
#66660
Minek mi értelme? -
#66659
Értem, köszi! -
JanáJ #66658 Nem leugatás, de ennek mi értelme? -
#66657
-
millerius #66656 A szárny "nyilazása" (akár előre, akár hátra) meghatározza az rajta ébredő teljes felhajtóerő számított támadáspontját is. Ha előre nyilazzuk a szárnyat, akkor előrébb kerül a felhajtóerő is, ezzel befolyásolja a felhajtóerő hatását a súlyponthoz képest, így a stabilitást, a manőverekhez szükséges kormánykitéréseket, kormányerőt is. Persze a felhajtóerőt úgy is előre lehet vinni bármilyen szárny-kialakításnál, hogy egyszerűen előrébb építik rá a törzsre, dehát a felhajtóerő támadáspontja a sebesség függvényében is előre-hátra vándorol, és nem biztos, hogy ez minden kívánt sebességtartományban megfelelne az adott típushoz. Minden szárnyat típus-specifikusan az adott típushoz és annak feladatköréhez, meg a gyártó ipar lehetőségeihez és korlátaihoz kell tervezni (lásd II. világháborúban a szakképzetlen női és gyerek-munkaerő alkalmazását pl. a Szu.-ban, vagy amikor a 70-es években csodás terveket szültek a hajtóműtervezők, aztán az ipar képtelen volt legyártani, így elkezdték egyszerűsíteni azokat). -
#66655
@Modellmaker: Nincs információ, csak találgatás. Ezek meg minden szinten vannak (modernebb, mint az F-22A festése, a másik véglet, hogy semmiféle speciális abszorbens festés nincs).
@Molni: Amiket én észrevettem:
2001: Pitotcső az orrkúp jobb felső részén, (nincs radar?), egy darabból álló "buborék" kabintető, a függőleges vezésík teteje egyenes, az orrfutó ajtaja "farkasfogas", a főfutó első ajtaja nyítva van felszálláskor, a beömlőnyílás "egyenes", és az oldalán sehol sincs "rádióablak".
2002: Pitotcső az orrkúp legelején, a főfutó első ajtaja zárva fel- és leszálláskor. Többiben megegyezik a '2001'-essel.
2011: Pitotcső az orrkúp legelején, az orrkúp más anyagból van mint az első két prototgépnél (feltehetően radar is van alatta), az orr alatt EOST "torony", a pilótafülke különálló szélvédőt és kabintetőt kapott, a függleges vezérsíkok és a canard-szárnyak hátsó sarka le van csapja, (a képen nem látszik, de a hajtóművek kiömlőnyílása hosszabb, és nagyobb a fegyvertér, lásd kép lent), a beömlőnyílások szűkítettek, és a külső élük meredekebben van lecsapva, a beömlőnyílás mögött két hatszögletű "rádióablak", előtte és alatta kicsivel egy kisebb, hosszúkás másik látható. Az orrfutó ajtajának eleje ék alakú lett. A kilépő élen lévő mozgatható felületeket (csűrő- és ívelőlapok) mozgató hidraulikus (?) dugattyúk háza láthatóan kisebb (ez is látható a lenti képen).
2012: Akár a '2011', de a beömlőnyílás oldalán lévő 'rádióablakok' közül az alsó láthatóan nagyobb.
2013 és 2015: Akár a '2012', de nincs pitotcső.
![]()
![]()
-
Jedicsaba #66654 Ezt értem, de ezek nem éppen a trapéz szárny tankönyvi példái (mint pl.: TB-3). Mi az, ami indokolja ezt az "előre" nyilazást? Milyen előnyökkel jár, ha a sima trapéz helyett egy egyenes belépőélűt alkalmaznak? -
#66653
Egyfelől a két emlitett tipusnak mindegyiknek trapéz szárnya van, nem attól függ, hogy egyenes e a belépő éle vagy sem hanem az alakjától.
Egyébként meg a gép feladata és repülési célterülete sebessége(vadász, bombűázó,felderitő stb..) határozza meg, hogy épp milyen kialakitású a szárny.
Meg persze az alkalmazott anyagok amik képesek elviselni a terheléseket. -
Jedicsaba #66652 Valaki aki jártas a repülésben meg tudná mondani, hogy miért jó a repülőgép kereszttengelyével (majdnem) párhuzamos belépőél egy trapéz szárnynál? Pl.: P-40, Wellington, csak hogy könnyebb legyen megérteni mi a kérdés.
Utoljára szerkesztette: Jedicsaba, 2015.01.15. 11:32:46 -
#66651
Pedig Cifu is felsorolt párat,de azon kivül van még a kabintető keretet kapott, most vagy csak olyat mint az F35-ös,de attól még egybe nyilik vagy felhagytak vele és hagyományos fix frontüvegre váltottak.
Akkor az orr alatti célmegjelölö megjelenése mintha az orkúp formáján is változtattak volna és a pitotcső is elhagyásra került
És ezek csak a látható változások ehehz mégtöbb belső változtatásra volt szügség -
Renegade #66650 szerintem a számok 
-
#66649
Szégyen gyalázat, de felsorolná valaki azokat, hogy mi a difi? Én alig látok különbséget. -
#66648
2012-estol a beomlo formaja is valtozott, erdekes ez is. -
#66647
A képekről az látszik, mintha ők is fejlesztettek volna hozzá valami hasonló festéket, mint ami az F-22-t is borítja. Erről van valami info, hogy ez is rendelkezhet-e hasonló tulajdonságokkal, mint az amcsiké?
