95140
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Freeda Krueger #66722 A te véleményed mitől jobb? -
Renegade #66721 A társadalomra, környezetre a pszichopátiás beteg jelenti a legnagyobb veszélyt és a szakembert ennek a kórképnek a gyógyítása kecsegteti a legkisebb reménnyel. A veszélyt az is növeli, hogy a pszichopátiás ember nem mindig elvetemült külsejű, riasztó szörnyeteg. Gyakran igen jó intellektusú, simulékony modorú ember, aki kedvességével még a szakembert is megtéveszti. A pszichopata embert leginkább a fejletlen erkölcsi ítélőképesség, a többi ember érzelmeinek figyelmen kívül hagyása, a megbánás és bűntudat hiánya jellemzi. -
#66720
Hála istennek kimúlt az a féreg rendszer, ami így gondolkodott. -
JanáJ #66719 Hát, ha ez a véleményed, akkor nem is reagálok. -
SZUsszan #66718 ![]()
Nice! -
SZUsszan #66717 Nem értem mi a problémád.
Ott lettél volna nagy humánus tábornokként és próbálod az aknamezőket felszámoltatni keresztűzben araszolgatva, miközben Sztálin örjöngve hív, hogy miért nem érted még el a kijelölt célpontokat. Egy-két ilyen botlás után leváltanak és mész Szibériába jobb esetben.
Azok akiket ráhajtott, asszem mind büntető század volt, vagy hadifogoly. Teljesen jól csinálta. Ha vesztenek, többet veszítenek néhány század engedetlen katonánál, meg az önbecsülésénél. Vagy ők, vagy a németek. Ők nyertek. Az emberi erőforrásuk közel végtelen volt.
Semmit nem számított ezer, vagy tízezer halott akikkel aknamezőket pucoltak ki.
Amúgy meg gondolj abba bele, hogy ha nem rajparancsnok, vagy hadnagy vagy, hanem hadsereg parancsnok. Akkor a nevek már nem jelentenek neked semmit. Csak a számok. Az, hogy elesett Igor Kolcsenko lövész és még 500 másik nevű és látod a következő papíron, hogy két hét múlva kapod a friss zöld ezredeket vagonírozva. Akkor miért is kellene meginognod? -
JanáJ #66716 Zsukovnak is nagy volt a pofája, de ha neki kellett volna rámennie a mezőre. Tipiku orosz... -
SZUsszan #66715 Igen, ha sietnie kellett. De azért az elharapás is kemény. =D -
Lacusch69 #66714 Zsukov egyszerűbben oldotta volna meg... -
SZUsszan #66713 Claymore hatástalanítás
-
#66712
Hmm cipurusiak...hmmm azt meg lehet, sot biztos hogy tele van ciprus orosz ajkuakkal, meg talan az is hogy ilyen fos az idojaras, de hogy az ut rossz oldalan kozlekednek?! 
-
#66711
Freeda Krueger #66707
Bár a 30t-s darut már átpingálták, de azért még felismerhető, a fotós meg kb15 percre lakik innen úgyhogy hány éves a kapitány ?
[NST]Cifu #66709
Két hk.-n van akna kiforgató, valószínűleg valami új egyirányú határátkelő helyet mennek építeni a lelkes csapattal.
-
JanáJ #66710 (Csoró ukránokat sajnálom. Eleve jó volt nekik régen is, a rendszerváltás után is csupa jó kormányuk volt és most ez a csihi-puhi is kellett nekik. Mondjuk ugye minden országnak olyan kormánya van ...) -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66709
Jaja, a képarány volt torz, de a 2. sor első képén nagyszerűen látszik, hogy igen, T-80U-kat látunk. -
[NST]Cifu #66703
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.21. 16:02:29 -
Freeda Krueger #66707 A helyszín egy Kaliforniai múzeum,elég nagy tárlattal,és sok érdekességgel.
link
-
SZUsszan #66706 Egyértelműen PSL. Nézzétek meg a tusnál hiányzik az SVDn található ?szétszedő? kar, valamint az SVD-nek nem ilyen a hátsó irányzéka sem, és nincs rajta gázhenger leszorító kar. Az SVD tűzváltó kar is teljesen máshogy néz ki.
Utoljára szerkesztette: SZUsszan, 2015.01.21. 11:31:09 -
Papichulo #66705 Ezek alapján oroszok (vagy ciprusiak :P) lehetnek.
Akkor ciprusiak, Ukrajnaban ugyanis nincs RF eredetu haditechnika... Putin is megmondta :) -
#66704
Köszi a választ Cifu! :) -
#66703
Rossz minőségű és torz (szvsz 4:3-as képarányú felvételből csináltak 16:9-es képarányút), de nekem T-80U-nak tűnik, leginkább a torony bal hátsó részén lévő kiálló dobozok miatt. Ami elbizonytalanít az a toronygéppuska, mert mintha előrébb lenne jóval, mint a parancsnok búvónyílása, de nem tudom hova rakni miért tűnik így (talán a torzítás miatt?). Ezek alapján oroszok (vagy ciprusiak :P) lehetnek.
![]()
-
#66702
Valamelyik szakértő meg tudná nekem mondani, hogy a videó elején milyen típusú harckocsik láthatóak (én T-90-re tippelek de lehet tévedek)?
-
szenyor Lopez #66701 Valóban PSL alapú lehet, a tárból látszik. Érdekes az infrabakra helyezett távcső szerelék, jó magas. -
Nem értek túlzottan hozzá, de keresgéltem a PSL-re hasonlít leginkább, kapott pár kiegészítőt gukkert, buzogányt , 2 asztallábat, meg egy kis festést, a tussal meg mokányoltak valamit.
---------------------------------------------------
(a fényképész már nem aktív legalábbis a domain-t árulják, van egy hasonló cég USA-ban hogy ő-e az passz, valaki nagyon englis megkérdezheti a helyszínt ha akarja ha jó a tel. szám
)
----------------------------------------------------
Na ez már klafa :) a kakas taréjával lehet célozni is ? -
#66699
A #66691-esnek én is szívesen elhamvasztanám a hüvel.... oké, elnézést, ciccer volt. :D
Leánykorában ez amúgy egy SzVD volt? Mármint a fegyver. -
SZUsszan #66698 Vajon hány lövéstől forrósodna fel annyira, hogy zavarná a lövészt? =) -
#66697
Szinte biztos, hogy custom. A kisebb szériás átalakító műhelyek általában ügyelnek arra, hogy a fegyveren jól látható logón vagy feliraton hirdessék magukat. :) -
Freeda Krueger #66696 az a plussz,de aki megtalálja hol van helyileg ,ahol a foto készült az mindent kideríthet 
-
JanáJ #66695 Azt hittem az a kérdés mi van letakarva mögötte a ponyvával. -
Freeda Krueger #66694 Na igen,ettől jók az ilyenek...
persze a feladvány a jármű lesz amin pózol
-
Erről jutott eszembe , hogy ifjú koromban egy vadászújság oldalain láttam egy kiskaliberű 4,5mm-es vagy 5,5mm-es lőfegyvert ami elektromos gyújtásos elhamvadó hüvelyes lőszerekkel üzemelt, a képeken vélhetően egy sárga réz végű, fehér hüvely és szabályos kúp hegyű lőszer volt. -
#66692
Én észre sem vettem a puskát a képen... 
-
Freeda Krueger #66691 ![]()
ez vajon "custom made" puska lehet,vagy valami kisebb gyártó/átalaíitó terméke? -
#66690
Hmmm, érdekes megoldás, nem kell aggódni az ütőszeg-törés miatt, viszont lehet elemet cserélni a zárdugattyúban, és nem használhatsz bármilyen lőszert... :)
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.20. 13:29:35 -
#66689
Ütőszeg helyett lézer.
VOERE Laser Ignition
-
#66688
DCS topikból. MiG-21 dezertálási kísérlet. -
Egy 2012-es bemutató, a tüzérség még "rajzolgat" is, lőnek egy Fujit :) (6:23)
A magyarok tudnának Hortobágyi gémeskutat szürkékkel ? vagy búsuló juhásszal?
7:30-nál az az igazi önjárólöveg :)
Japán wiki
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.20. 01:43:54 -
#66686
Találgatok, a felhasználási területtől függhet, pl egy olyan ország rendelne ahol sokk a sík vidék és messziről pufogtatnának akár állóhelyből ott jó a "sniper" L/55 ahol dimbes-dombos menetből tüzelős ott meg elég a rövid ?
A hosszabb cső első sorban nagyobb páncélátütést jelent. Sajnos a japán (saját) pct. lövedékekről nincs még csak komolyabb becslés se, de a német DM63 az L/44-es csővel 680mm RHA páncélt tud átütni @ 2km, míg L/55-össel 720mm-et. Látszólag nem nagy különbség (~7%), de mindezt "mindössze" a hosszabb csővel hozták össze. A koreaiak meglépték ezt pl. (az ö K2-esükbe L/55-ös lett szerelve)
Ez amolyan első gondolat, miszerint ha a stabilizátor egy picit bizonytalan az a hosszabb csőnél felerősödik, nagyobb az elmozdulás a cső végénél mérve + belül a forgáspont mögött kell plusz annyi súly,mint amennyivel hosszabb vagy ezt hidraulikával kompenzálják lehet benne annyi tartalék ?
Nem tudok róla, hogy a stabilizátor problémázott volna, valami olyasmi rémlik, hogy a Leo2A5->A6 upgrade esetén ezt nem kell cserélni. Amúgy a hosszabb cső "csak" 153kg pluszt jelent összességében (1347 vs. 1190 kg a lövegcső). -
A CVT váltó még nagy sárban is jó amikor a tank súlya és a nagyobb talaj ellenállás közösen akkorára ellen erőt fejtenek ki, hogy egy magasabb fokozat váltásakor szinte megáll a tank, elveszti teljes lendületét.
pl: itt az alacsony fokozatban nincs meg a lendület a magasabb fokozatban meg a dombon elfogy a szufla és pont váltani kellene az emelkedő közepén
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Találgatok, a felhasználási területtől függhet, pl egy olyan ország rendelne ahol sokk a sík vidék és messziről pufogtatnának akár állóhelyből ott jó a "sniper" L/55 ahol dimbes-dombos menetből tüzelős ott meg elég a rövid ?
Ez amolyan első gondolat, miszerint ha a stabilizátor egy picit bizonytalan az a hosszabb csőnél felerősödik, nagyobb az elmozdulás a cső végénél mérve + belül a forgáspont mögött kell plusz annyi súly,mint amennyivel hosszabb vagy ezt hidraulikával kompenzálják lehet benne annyi tartalék ?
Utoljára szerkesztette: ximix, 2015.01.19. 23:40:51 -
#66684
Nem, hydromechanical transmission. Nem tisztán hidraulikus.
Itt egy doksi a működéséről: link
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2015.01.19. 18:38:08 -
#66683
Ez angolban a hydrostatic lenne?
