Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66546
    @Mijki: És mi lenne, ha nem 80-95 tonnás harckocsikat gyártanánk a jövőben, hanem egy Stryker MGS szerűséget(140mm-s ágyú+1x25mm+12.7mm a toronyban), felszerelnénk aktív és passzív védelmi rendszerekkel.

    Alant ott van a GXV-T program elképzelése, amely "lehasalna", ha például rálőnek. Én kissé szkeptikus vagyok az elképzeléssel kapcsolatban. A mozgékonyság akkor ér valamit, ha folyamatosan nagy sebességgel haladsz. Namost a Stryker MGS nem igazán képes mozgás közben lőni, és nem arról híres, hogy különösebben nagy a terepen elérhető sebessége. Így pedig azt elfelejthetjük, hogy "elugrik" a lövés elől.

    Ahogy alant írtam, a "könnyű" nagy kaliberű (120-140mm) löveggel szerelt elképzelések visszafogott fogadtatást kaptak. A CV90-120 lassan egy évtizede van a picon. A kutyának se kell. A lengyelek most a PL-01 koncepcióval "újra" támadnak ezen a téren, csak az az érdekes, hogy egyszer már elkaszáltak egy ilyet, az Anders-t. Mindkettő 120mm-es löveggel volt / van tervezve.

    Általánosságban úgy lehet fogalmazni, hogy az ilyen könnyű harckocsi, meg gumikerekes páncélvadász elképzelések nem igazán népszerűek: a harckocsivadász a Stryker családon belül sem az MGS, hanem az M1134 TOW carrier:



    És mivel összfegyvernemi hadviselés van, ezért az ellenséges MBT-kel foglalkozhatna a például a légierő.

    Ez akkor életképes, ha az ellenséges haderőnek nincs harcképes légiereje és légvédelme. Mert ha van, akkor a saját légierő nem fog olyan lazán alázni minden MBT-t.... Akkor pedig mit csinálsz? Reménykedsz, hogy a pct. rakétás egységed megoldják a helyzetet....

    Az összfegyvernem ma általánosságban úgy működik, hogy adott egységek ellen azonos kategóriájú saját egységek veszik fel a harcot. HIába lenne képes a TOW-al felszerelt M2 és M3 Bradley felvenni a harcot az ellenséges harckocsikkal, mégis az M1 Abrams-ok mentek előre 2003-ban Irakban, amikor ellenséges páncélosokat sejtettek a területen...

    De a löveg sokoldalúbb minta rakéta. Pl.: gyalogsági támogatásra sokkal alkalmasabb és olcsóbb.

    Gyalogsági tűztámogatásra készült az MGS. Nem páncélvadászatra. Amúgy a sokoldalúságban nincs igazad, TOW-al is mentek géppuskafészekre, ha úgy adta a szükség. Pazarlás, de hatékony...

    @Davidbog: Egy jó csőszájfékkel könnyebb lenne orvosolni ezt, de az APFSDS lövedékek elterjedése óta nem látni csőszájféket a harckocsi lövegeken. Lehet azért mert nincs rá szükség, de lehet azért mert problémát okozna a leváló köpenynek.

    Én is így gondolkodnék, de akkor mi a magyarázat a svájci Pz.87 @ 140mm-es kísérleti löveg csőszájfékére, illetve az FCS-hez szánt XM360 csőszájfékére?


    Pz.87 140mm-es kísérleti jármű


    XM-360 tesztelés


    @fade2black: illetve legyen képes dront indítani az ellenfél felkuttatására, terület megfigyelésére és persze active defence.

    A drón-t miért a "harci" változatra telepítenéd? Van neki már elég baja, amit rá kell tespálni. A drónt inkább célszerű egy külön indító / hordozó járműre rakni, amely az irányításért is felel. Ez már csak azért is hasznos, mert ha a drón nem autonóm (önálló), akkor kell egy pilóta neki - egy harckocsinál meg ezt a feladatot nem nagyon célszerű beépíteni (ha 3 fős személyzettel és automata töltővel számolunk, akkor kell egy 4. ember).