-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #66503 80-85 tonna vállalható-e?
Talajnyomás szempontjából igen, megfelelő szélességű lánctalp kell. Ezt lehet hogy nem olyan könnyű összehozni, mert egy maximális szélességet nem haladhat meg a harckocsi. Ez esetben a küzdőtér szélességéből kell teret adni a futóműnek.
Hidak szempontjából nem vállalható, de már a 60 tonna se lenne vállalható. A kelet-európai hidak (meg gondolom a máshol is) nagy része még mindig 40 tonna teherbírású. Persze a Duna méretű folyókon lévők meg a vasúti hidak bőven bírnak többet. De mondjuk egy Körös vagy Rába méretű folyóra amiből azért minden országban akad jó pár nem szokás 40 tonnánál nagyobb hidat építeni.
Vasúti szállítás szempontjából még jó a 80-85 tonna. Ez nem igazán tömeg függő, annyi hogy egy 20 tonnás vonalon nem négy, hanem hat tengelyes pőrekocsi kell egy harckocsi alá, mellékvonalakon ahol csak 16 vagy 14 tonna a megengedett tengelynyomás lehet hogy már nyolc tengelyes kéne. Kell tudni mivel rendelkeznek a vasúti cégek és azok mit tudnak. Vasút szempontjából igazából a rakszelvény lenne az amit figyelembe kéne venni. De ennek a szélessége csak 3150 mm, ekkorára már régóta nem csináltak hk-t. A maximális vasúti űrszelvény 4000 mm, ezt a 4000 mm-t semmiképpen nem haladhatja meg a harckocsi szélessége, ha vasúton is szeretnék őket szállítani. Márpedig az alap dolog.
Műszaki szempontból szerintem ma már megoldható. Ha 1940 és 1950 között a németek, amerikaiak, oroszok tudtak olyan 60-70 tonnás nehéz harckocsikat építeni amik azért elfogadhatóak voltak, akkor a mai anyagokkal, műszaki elemekkel mennie kéne a 80-85 tonnának is. Persze lehet hogy nem lenne olyan magas az élettartama bizonyos elemeknek, nagyobb lenne a gyártási, összeszerelési idő mint egy 60-65 tonnás gép esetében és drágább is lenne. Illetve ha a jelenleg rendszeresített gépek nem megfelelőek, akkor kell új műszaki harcjármű is, ami tudja őket vontatni. (Az új nehéz gépekhez régen szoktak tervezni ezt is.)
Más tervezési szemlélet? Attól függ mire szánják a harckocsit, milyen szempontoknak kell megfelelnie. Az Strv 103 is nagyon egzotikus volt rengeteg technikai finomsággal. A svédeknek jó volt, mert olyan volt a doktrínájuk, másnak nem.
Szerintem már rég nem így kéne kinéznie a harckocsiknak mint most. Már többször írtam, hogy szerintem az UDES 19/20 és Object 450 megfelelőbb, de legalábbis kreatívabb elrendezésű.