-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66502
@Molnibalage: De ekkora gránát kézileg már nem tölthető ugye, csak ha osztott lőszeres. Akkor meg a tűzgyorsaság irgalmatlanul alacsony lenne...
Szinte az összes "future tank" elképzelés automata töltőberendezéssel számol. Részben amiatt, mert a személyzet védelme könnyebben megoldható, ha egy szűk helyre összpontosítják őket, ami ugye kevesebb páncélzatot igényel. Részben pedig amiatt, mert a lövedék és hajítótöltet tömegek miatt ha egybeszerelt lőszerrel számolnak, akkor brutális lesz a lőszer tömege. De azért a legtöbb ilyen nagy löveg már osztott lőszerrel készül(ne).
@Messerharcos: Ha megvalósul a 140-155 milis átlag űrméret, akkor viszont a harckocsik tömege is felmenne vagy 90 tonnára, hogy valamennyire ellenáljanak ezeknek az ágyúknak nem? Az pedig még sokkal tovább nehezítené a bevethetőségüket. Ez lenne a jövő?
Valahol spórolni kell, ilyenkor jönnek a tömegcsökkentő megoldások, mint a torony nélküli harckocsi, és a méretcsökkentés. A svédek az Srtv2000 programban úgy számoltak, hogy a személyzet nélküli toronnyal rendelkező 140mm + 40mm-es löveggel rendelkező változat 59.8 tonna, a torony nélküli változat 52 tonna, a CV90 alvázra épített (megfelelő páncélvédelemmel nem rendelkező) könnyű harckocsi vagy páncélvadász változat pedig 35 tonna. Az Strv2000 egyébként kb. a jelenlegi páncélvédelmi színtet ígérte szemből (+/- 30° irányból) érkező találattokkal szemben, vagyis 800mm RHA vs. KE és 1200mm vs. CE. Persze a papír sokmindent elbír, kérdés, meg tudták volna-e valósítani az akkori technológiával.
A DARPA most a Ground X-Vehicle Technology (GXV-T) programmal vizsgálja milyen alternatív megoldások lehetnek a tömeg csökkentésére. Itt alapvetően a felderíthetőség csökkentésére, a mozgékonyság növelésére és az aktív páncélzat megoldását szeretnék tesztelni.
A GXV-T egy koncepció igazolására készül (proof-of-concept). Kicsit csodálkoznék, ha ezt lenyelnék az US ARMY-nál, de az USMC doktrínájába beleillik az elképzelés. Persze az is tény, hogy ilyen kialakításhoz nehéz hozzápárosítani akár egy 120 vagy pláne egy 140mm-es löveget...
@Molnibalage: Én azt nem értem, hogy mért ennyire radikális ugrás kell a 120-125 mm-ről? Miért kell 155 milis A 130-135 mm nem ad elég "bónuszt"? Vagy ennyi pluszért nem éri meg áttervezni? Volt olyan Leo2 protó amibe valahogy beleszuszakoltak sokkal nagyobb löveget, a jelenlegi Leo2 torony nem bírna el egy 130-135 mm-es löveget?
A 120mm-es lövegnél csaknem megduplázták az átütést, de ehhez speciális megoldásokhoz nyúltak, csökkentették a sabot (levállóköppeny) tömegét, növelték az nyíllövedék hosszát, illetve növelték a lövedék tömegét és a cső nyomását (ami miatt viszont csökken a cső élettartama, a DM53 esetében mindössze ~150 lövésre!). Ha váltasz, akkor már igyekszel olyan lépést tenni, ahol van lehetőséged szükség esetén további fejlesztéseket végrehajtani, magyarul van tervezett fejlesztési margó. A 130-135mm nyílván kevesebb margót nyújt a 120mm-hez képest, mint a 140mm.
@Janáj: Magában a páncélzat anyagában nem volt fejlődés? Azért a Leo 2 csak a '70-es évek. Lehet már tudnának olyan páncélzatot gyártani ami a 130mm-t megfogja.
Ha nagyjából azonosan skálázódik az átütési képesség a torkolati energiával, akkor a 140mm-es lövegek a mai technológiájú nyíllövedékekkel akár 1000mm RHA vs. KE szintű átütést produkálnának. Ezt bizony nagyon nehéz lenne a már meglévő harckocsikkal teljesíteni...
A 80-85 tonna még vállalható? Hidak, talajnyomás, ilyenek?
A GCV esetén felmerült, hogy akár 80-85 tonnás is lehetne adott esetben. De amúgy ez már olyan tömegszint, amit nem szívesen vállalnának be, mert sok téren kell kompromisszumot vállalni, például hidak terén. De azt is hozzá kell tenni, hogy azért nincs ökölszabály - ha adott esetben megépítik hozzá a szükséges kiszolgálórendszereket (harckocsimentő, hídvető, darus jármű), akkor elvi akadálya nincs, hogy a mostani 60-70 tonnás limitet felfele kitolják...