-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #66443 "Ami sokaknak (nekem is) a meglepő, hogy miért döntöttek így a mérnökök? Nyílván takarékos és nagy hatótávolságú gépet akartak, de azért ez így erős, hogy ennyire a szélsőséges megoldáshoz folyamodtak? Ez furcsának tűnik. A gép hatósugara 11.100km, ha mondjuk négyszer 100kN hajtóművet terveznek bele, és a gép hatósugara mondjuk leesik ettől olyan 10.000km-re, akkor mi történik? Alighanem semmi, a gép légi utántöltés képességével rendelkezik..."
Jó, akkor fordítsuk meg a kérdést, állt a mérnökök rendelkezésére ebben az időben, ekkora méretű, de ennél erősebb hajtómű? Mert akárhogy is nézem, de mind a B-1-es (F101 65kN) , az F-15-ös (F100 65kN) és az F-18 (F404 50kN, az F414 62kN) hajtőművének utánégető nélküli teljesítménye ennél alacsonyabb, egyedül az F-16 F110-ese tud 76kN-t. Az ennél nagyobb teljesítményű hajtóművek már jóval nagyobb fizikai méretekkel rendelkeznek. Úgyhogy szerintem olyan nagy választási lehetőségük nem volt a mérnököknek, ha csak nem csökkentenek a tömegen, vagy nem áldoznak újabb dollármilliárdokat egy új hajtóműre, amellyel a technológiai kockázatot is tovább növelték volna.
Amúgy biztos, hogy nem élnek ezzel a lehetőséggel és egy csökkentett tömeggel szállnak fel bevetésre, akár az SR-71-es és csak később veszik fel a teljes tüzelőanyag mennyiséget? Mert ha teszem azt teljes bombafegyverzet mellett "csak" 15 tonna keróval száll fel az ekkor tankolható 55 tonna helyett (hiszen ilyenkor nem bírja el a maximális 75-öt, csak ha a 170 tonnás felszálló tömeggel számolunk de az gondolom csak Alaszkában lehetséges hosszú téli estéken), akkor a felszállótömeg máris 110 tonnára csökken és az arány 0,27-re javul.
Egyébként, ha félreérthető lettem volna, a dezinformációt, csak mint lehetőséget vetettem fel, de megnézve az adatokat egyre inkább hajlok rá, hogy ez volt ezt kellett szeretniük. Illetve számomra az is meggyőző érv, hogy a gép tiszta vonalvezetése miatt a sokkal nagyobb felhajtóerő keletkezik, így ez a csalókán kicsi tűnő tolóerő is megfelelő tartalékkal rendelkezik.
TG
Utoljára szerkesztette: ambasa, 2015.01.02. 00:02:13