Haditechnikai Topic

Köszönöm a választ.
A bullpup elrendezésnél csak a súlypontall vannak problémák?
Mert azt azért lehetne orvosolni.Nem? Sajnos nincs gyakorlati tapasztalatom,de kiváncsi lennék a különbségre lövéskor.

Vagy van zárakasztó az AUG-on? Mintha valamelyiken láttam volna. Lehet, hogy az egy amerikai másolat volt?

Nem voltam ott, de IMHO csak az AUG ütött. Az vonulatot fel több újítást a bullpup elrendezésen túl. A TAR-21 is csak annyival tud többet, hogy van zárakasztó, kétkezes a mûködtetése. Meg még van ejection port deflector.
De szerintem az AUG még mindig jobb.

Azta! Tuti nem tud ugrò kötelezni...

A bombával kapcsolatban

Érdekes dolgokat mond a bácsi a hatóerõrõl. Csodálom, hogy miután százával szórták õket Budapestre (is), még maradt a környéken a baktériumoknál fejlettebb életforma.

Kísérõ (?): 40°-ra jobbra
Második géppár: ~15 mérfölddel mögötte, kicsit balra, a kísérõ pedig balra tõle

Namost, jobbra elõtted nem lehet a wingman, hiszen úgy nem képes követni, szóval az illetõ egy wingman volt, nem leader. Ezek alapján úgy vélem, hogy a két géppár között volt ~15 mérföld, a második kicsit balra elhúzva, és mindkét géppár esetén a wingman a bal szárnyán volt a leadernek.

Arról,hogy az angolok megbánták-e az SA80-ast tudsz valmit?
Mármint a Bullpup tekintetében.

SAS/SBS nem használja, helyette inkább M4-eseket vettek. Az L85/L86 fegyvercsaládnál már felmerült a lecserélés lehetõsége, ám anyagi okok miatt inkább a felújítás mellett döntöttek (összességében nem volt amúgy olcsóbb 😊).

Azért érdemes megnézni, hogy a Bull-Pup elterjedése (noha az 1980-as években azt várták, hogy 2000-re már minden új fegyver ilyen lesz, annyira ütött a Steyr AUG és az L85) meglehetõsen szerény. Még a kínaiak is így jártak, a Type 95 Bull-Pup gépkarabélyuk so-so jött csak be, ezért a Type 03 ismét hagyományos kiképzésû.

Akkor ezek szerint tényleg az AN-M65-ösrõl van szó (a GP a General Purpose/általános rendeltetésû jelölése, az 1000 meg a fontban jelzett tömegé - 1000 font az ~500 kg).

A híradóban tegnap "GP-1000" típust említettek.

"A kiemelt bombáról Várkonyi Melinda azt mondta: az egy 60 centiméter átmérõjû és 100-120 centiméter hosszú amerikai romboló bomba.
...
500 kilogrammos"
Hatástalanították az óriásbombát
Ezek szerint egy AN-M65-ös jószágról lehetett szó?

Nehéz volt tankolni, mert oldalról jöttek és úgy kellett megtalálniuk a tankert hogy nem használhatták a rádiót, vertikális különbséggel, fény nélkül, 2-es módban. Kétszer annyi idõ volt így tankolni mint máskor, rázós volt, és nem volt hold sem.
Maw jobbra volt 40 fokra, Thiel meg a narrátor bal oldalán hátrament 15 mérfölddel, Brooks meg az õ bal oldalán volt. Ez egyfajta elkülönülést szolgált hogy ne egymásba menjenek manõverezésnél.

az offset trail (ami a narrátor és Thiel közötti részen van említve) az ilyesmi lehet (staggered trail):
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/accp/in0800/lsn2.htm#fig15

Ez már a tankolás után volt útban Irak légtere felé.

Szerintem az lehet a formáció lényege itt, hogy tankoláskor a kísérõ elõrébb repü(40 fokon jobbra elõrébb), hogyha manõverezni kell a tanker mörött, akkor ne legyen útban. A 3. a tankoló mögött, kicsit balra lemaradva, ez lehet 16 mérföld is, de nem pont a vezér mögött, a 4. meg a 3-al párban attól balra. A formáció lényege, hogy ne pont egymás mögött (nose-tail separation), egymás közelében repüljenek.

pardon: Hordozón

Ez a csávó meg Jedi:
Hordoyón leszálláskor elszakadt a fékezõkábel és visszacsapódott. Jó pár embert elkaszált, de volt egy fickó, aki átugrotta KÉTSZER

Ha beszarok sem értem, hogy milyen formációt akarnak itt elmagyarázni. Valakinek ötlete? A kísérõ a vezér elõtt volt 45 fokban és a 2nd element meg 15 mérfölddel mögött? A 2nd element elsõ és másdik gépe közötti helyzet is homály...

Na ott 1-2 emberrel velük volt az erõ!

Én a robbanóanyagra tippeltem.

volt fennt erröl az esetröl egy másik videó, ott az elözmény látszik ahol egy rakétával kapják el , gondolom a repeszek megrongálták a tartályokat amitöl berobbant a keró.De akár robbanoanyagot is szállithatott ami elszabadult a pörgéstõl.

Nem tudom, de mitha kerófelhõt eregetne és az robbant volna be. Zord Gabi erre tippelt.

Ez most sokkolt. Ilyet még nem láttam.
Valami rakéta találattól robbant fel, vagy "sima" géppuska tûz?Ez mi-24 volt?

"Bullpup: Rosszabb a fegyver súlyelosztása, emiatt nem is vizsgáltak Bull-pup fegyvereket az amerikai és az orosz katonai fegyverprogramokban sem."

Arról,hogy az angolok megbánták-e az SA80-ast tudsz valmit?
Mármint a Bullpup tekintetében.

Én úgy gondolom,hogy a következõ 20 éven belül,a robotika a szárazföldön
is elterjed,és a támadó mûveletekben õk lesznek az igáslovak.
Rájuk pedig komoly tûzerõ is pakolható.A többi feladathoz elég jók a mostani kézifegyverek is.Talán a lõszerek fognak fejlõdni,bár lehet csak
speciális esetekben alkalmazzák majd.Még a mes.lövész puskák is nehezen fejlõdnek,pedig kevesebb a kompromisszum.Esetleg még könnyebbek lesznek.
Minden esetere Cifut nehéz megcáfolni.

OICW. A másik ausztrál.

Bullpup: Rosszabb a fegyver súlyelosztása, emiatt nem is vizsgáltak Bull-pup fegyvereket az amerikai és az orosz katonai fegyverprogramokban sem.

Csõhátrasiklás: Ennél sokkal összetettebb a dolog, például automata sörétes puskáknál használatos a hosszú csõhátrasiklásos mûködési elv, pisztolyoknál, géppisztolyoknál, géppuskáknál a rövid csõháztrasiklásos elv, stb. Amire te gondolsz az a Gepárd M6 Lynx, de nem, az a megoldás gépkarabélyoknál nem feltétlen jelentene elõnyt.

Hüvely nélküli lõszer: Nehéz úgy megcsinálni, hogy a külsõ behatásoknak (hõ, ütés, víz, por, stb.) ellenálljon, de közben valóban elégjen és közben a hatásfoka se maradjon el a hagyományos hüvelyes lõszertõl.

100-as tár: Itt bele is bonyolódtál az ûrméret vs. lõszer tömeg vs. töltött tár tömeg problémájába. Amit írsz ott, az nem igaz. Van 100-as tár, pl. négysoros kivitelben, de a mûködése megbízhatatlan, ezért nem is elterjedt annyira, ráadásul a tömege arányosan nagyobb...

Optikai irányzékos 40mm-es gránátvetõ: Milyen fegyvernél mégis? Mert én ilyenrõl nem tudok. Volt az amerikai AICW program, vagy a francia PAPOP program, ahol valóban a fegyver optikáját használták, ám ott nem 40mm-es gránátvetõt használtak.

Hangtompitó: Csökkenti a fegyver hatékonyságát, megfelelõ hatásfokhoz speciális lõszer kell. A valóban szinte zajtalan mûködéshez speciális (hangsebességnél lassabb) lõszerre van szükség, ami az ölõhatást és átütõképessége drasztikusan rontja. Függõen az alkalmazott megoldástól, a hangtompító élettartama igen szerény is lehet.

Optikai irányzékban éjjellátó vagy thermo kamera: Jelenleg ehhez viszonylag nagy méretû és súlyos (plusz 3-5 dkg minimum) eszközre van szükség, ezen kívül ütközik a használata a fejre csatolható / sisak éjjellátó használatával. Ezért jellemzõ az ilyen csak a mesterlövészpuskákon. Már csak azért is, mert ha belegondolsz, az éjjellátó/thermokamera képe világos, ha elveszed elõle a hozzá szokot szemedet, akkor idõ kell, amíg a pupilla kitágul, és a szemed hozzászokik a sötétséghez. Egyszóval gépkarabély/géppisztoly esetében ez a dolog nem fog megvalósulni, inkább sisakra szerelve, ahogy most is használatos.

Aranchid, nano szénszál: Õõõõõ... Mechanikai alapismeretek: az, hogy valaminek a szakítószilárdsága magas, még nem biztos, hogy húzó- vagy nyíró irányú erõnek is jól ellenáll. Az ilyen kompozit mûanyag cuccok szakítószilárdsága általában tényleg nagyon jó, de húzó-, és fõleg nyíró szilárdságuk sokszor még a szénacélét se éri el. Szóval lõszernek már csak ezért sem használják õket (azon túl, hogy rohadt drágák lennének)...

Robbanólövedék: 10mm-es ûrméret alatt nemzetközi egyezmények tiltják a használatát. Ez nem úgy mûködik, hogy "nem törõdünk vele", mert onnantól kezdve akkor a többi állam sem fog törõdni vele. A másik probléma, hogy ilyen kicsi robbanólövedéket létrehozni nem egyszerû...

Mérgezett lövedék: A fentiek mellett (egyezmények) nem elég hatékony. Akkor már a célterületet bombázd le szaringázzal...

"szerintetek milyen lesz a közel jövõben a gyalogsági fegyverek?"

Mint a mostani, csak annyit sem használják. Amiket írsz azok vagy túl kevés elõnnyel és legalább ennyi hátránnyal vannak, hogy megérje lecserélni a jelenlegit, vagy pedig feleslegesek.
Szvsz utoljára kb az indiánok ellen számított kinek van jobb puskája. Most már nem ez dönti el a harcot. :-)

Yo,
szerintetek mnilyen lesz a közel jövöben a gyalogsági fegyverek? Legyen akár kézi gránát, akár vállrol indithato rakéta.
Lehetöleg olyat irjatok ami a közeljövöben valora válhat, szoval ne hordozhato railgunokat, lézerfegyvereket 😄

Én igyképzelem el:

Puska
bull pup: azonos fegyver hossznál sokkal pontosabb a hosszab csö miatt mint a "sima" fegyverek. Manapság rengeteg ilyen fegyver van.

Csöhátrasiklás: A fegyvercsö lövéseknél tud elöre-hátra mozogni. Föleg rombolo puskáknál alkalmazzák, kisebb a vissza rugás.

Hüvely nélküli löszer.
Állitolag a sulya mindössze a harmada a sima löszerhez képest, és sokkal kevesebb helyet foglal.

100-as tár. (Sulya kb 33 db normál löszer, és nem feltétlenül kell csiga tár)

A 40 mm-es gránátvetö használatához lehet használni a fegyver tetején lévö optikát, szoval nem kell a gránátvetö irányzékát használni. (azt olvastam valahol hogy van már ilyen fegyver)

Hangtompito.

Optikai irányzékban legyen höérzékelö, éjjelláto.

spéci löszerek, arachnid (3X erösebb az acélnél)
nano szénszál (10X erösebb az acélnál)
Robbanofejes lövedékek. (Tudom hogy valami egyezmény tiltja egy bizonyos suly alatt, de ez most nem fontos)
Mérgezett lövedékek, valami ami a sebbe jut nem egészséges az ellenség számára, vagy valami véralvadás gátlo.

Tudod ez, meg talán a világegyetem ami végtelen. :-)

Kommenteket olvasva agyamat eldobom az emberi butaságtól...

Jó nagy szar van ott...már várom a Törökök belépését a buliba. Akkor lesz még bunyó...

Durva.

5G-ig lehet húzni. Egyébként meg azokat az iraki pilótákat kellene megkérdezni, akik voltak olyan balgák, hogy manõverezõ légiharcot kezdtek a jenki Sasokkal...<#zavart1>

Hát itt is bejött az a tétel,hogy egy nagyobb technikai ugrás
(ld.:nagy tûzgyorsaság) nem biztos,hogy kiváltja a hátrányait
(változó csõhossz,bizonyos modellnél nehézkes tárazás).
Pedig már a köpõcsõtöl kezdve a labdaadogatóig mindent megpróbáltak.

@Janáj: Az XM25 a gránátvetõk LGB-je (lézerirányítású légibomba). Pontos, nagy hatótávú, és ha egy lövésbõl végrehajtja, amit a 40mm-es gránátvetõvel 5 lövésbõl, ráadásul sokkal kevesebb kollateral damage mellett, akkor a magasabb ár ellenére is megéri.

@Yukapopp Simon: Nincs. Az egyetlen komolyabb megrendelés is rendészeti célt szolgáló nem-halálos gránátvetõre kapták a Pápua-Új Gineai rendõrségtõl. A cég egyébként idén nyáron kvázi csõdeljárás alá került, saját kérésre csõdvédelmi felügyelet alá került.

@Molnibalage: Bizonyos szintig próbálhatták követni a célt, de az agresszív manõverezésnél gondold végig, hogy mondjuk egy vadászgép mennyi idõ csinál egy 360°-os orsót (ez egy elég átlagos manõver, lásd be), és a radaroknál hogy képes az antenna mozgása ezt lekövetni...

A MiG-25PDSz egyébként milyen agresszív manõverre képes? Tövig húzod a gázkart? 😊

Szinte biztos, hogy nem. (Pl. a vietnami légiharcokban a Sparrow "eredményessége")

A régi vadászgépek radarjai szerintetek agresszív manõverezés közben is a célon tudtak maradni és képesek voltak rakéták rávezetésére? Gondolok itt az F-4E, MiG-23ML, MiG-25PDsz, Mirage F.1 EQ és kortárs vadászgépekre.

Ha már szóba került a Metal Storm,tud valaki komolyabb megrendelésrõl?
Vagy lassan süllyesztõ lesz ebbõl is.

Az XM25 azért szvsz nem jó példa mert okos. Azt az ellen mellé küldöd. A 203-al meg sacperkábé :-)

Ehhez képest az a két ilyen irányú fejlesztés egyike az XM25, ami ugye 25mm-es, viszont a lõtávja jóval nagyobb, mint a sima gránátvetõké. A MetalStorm-ot nem feltétlen veszem ide, de az is maradt a 40mm-es ûrméretnél.

Köszi a segítséget nagyjából én is erre jutottam de szeretem volna ha a rendfokozatokban nálam jártasabbak is megnézik. teljes lista az nincs kapunk pár szót aztán fordíts... utána meg a palyerek minket szidnak. Így nem marad más mint az utólag bugfixelés. Viszont a hibák jelentésében meg a jó magyar player nem jeleskedik csak ha valamit szidni kell.

Ez elég jó kiinduló alap rendfokozat témában

Egyébként a Sergant-Major a vezénylõ zászlós.
Mivel a különbözö nemzetek másképp nevezik és rangsorolják a rendfokozatokat ezért van a NATO-kod Az egyértelmüen beazonositja , hogy hol helyezkedik el az adott katona A tisztekig bezárólag OR (other rank) és egy szám .Értelem szerüen minél nagyobb a szám annál magasabban van. OF (Officer) és a szám a tisztek besorolása.

Kapcsolódik:
Az elmúlt évtizedekben a 40 mm-es kisméretû gránátok célban kifejtett hatása (repesz
ölõhatár <R 5 m; kumulatív pc. átütés ? 40 (max. 60) mm) még elfogadható volt, de a
távlatokban nem lesznek elégségesek. Nagy valószínûséggel vissza kell térni a
nagyobb hatást kifejtõ (repesz ölõhatár ? R 15 m, kumulatív pc. átütés > 120 mm)
fegyvergránátokra, megtartva például a PGK 100 és a PGR 450 m-es célzott
lõtávolságát.

Nem sorrendben vannak a rendfokozatok, gondolom azokat gyûjtötted ki, amiket nem sikerült lefordítva. A gond ezzel az, hogy így nehéz normálisan lefordítani, szóval az egyes nemzetek (gondolom WoT fordításról lenne szó) teljes rendfokozati listája kellene.

A saját fordításom:

Senior Captain = Fõkapitány vagy Rangidõs Kapitány (a Captain és Major között elhelyezkedõ rendfokozat)
Second Lieutenant = Alhadnagy (ha a Lieutenant a sima hadnagy), vagy hadnagy (ha a Lieutenant a fõhadnagy)
Corporal = Tizedes
Private First Class = Elsõ Osztályú Közlegény vagy tükörrendfokozattal Õrvezetõ
First Lieutenant = Hadnagy (ha a Second Lieutenant az Alhadnagy) vagy Fõhadnagy (ha a Second Lieutenant a Hadnagy)
Major = Õrnagy
Private = Közlegény
Captain = Százados
Sergeant First Class = Törzsõrmester vagy Fõtörzsõrmester (függõen attól hány Sergeant class van)
Sergeant = Õrmester
Warrant Officer = Altiszt vagy Zászlós

Az Õrmestereknél az amerikai rendfokozatokat nehéz jól áthozni, mivel van a Sergeant (Õrmester), Sergeant First Class (~törzsõrmester), Staff Sergeant (~Törzsõrmester, az elõbbi felett), Technical Sergeant (nincs rendes fordítása, specializált õrmester vagy technikai õrmester), Master Sergeant (~fõtörzsõrmester), de volt/van még Sergant-Major (nincs megfelelõje, de kb. már a Zászlós szintje) és így tovább.

További gond a tükörrendfokozatok. Az amerikaiaknál így néz ki ugyanis a sorrend:

Private = Honvéd
Private Second Class (PV2) = Õrvezetõ
Private First Class = Tizedes
Corporal = Szakaszvezetõ (de amúgy Tizedes fordításban)

Ami kimaradt:
major - õrnagy.
Second lieutant pedig tudtommal a hadnagy és a (first) lieutant pedig a fõhadnagy.
Private first class talán a magyar tizedesnek felel meg.

Százados. Az, hogy senior, nem tudom, hogy mi...
Alhadnagy.
Tizedes.
Közlegény, de hogy mi a first class...?
Fõhadnagy.
Közlegény.
Százados.
Õrmester. (Na, az õrmestereknél a jenkiknél van egy rakás szint. Mert ugye elõmenetel az kell, de aki nem végzett tiszi iskolát, abból nem lehet tiszt...)
Tiszthelyettes. (asszem)

Sziasztok!

Kis segítségeteket kérném abban, hogy ezeknek a rangoknak mi a magyar megfelelõje:
Senior Captain
Second Lieutenant
Corporal
Private First Class
First Lieutenant
Major
Private
Captain
Sergeant First Class
Sergeant
Warrant Officer

#59271
Lehet, hogy van olyan. Magyarországon is terveztek. De kézigránátokat is lõttek ki puskával és ott egész biztos nincs rakétameghajtás.
#59282
Egy gyártó oldalán azt olvastam, hogy 5.56 és 7.62-es NATO kaliberû fegyverbõl/rõl is kilõhetõ a puskagránátjuk, csak 22mm átmérõjû lángrejtõ kell rá.

A francia FAMAS nál még mindig rendszerben van a puskagránát, de az ujabbaknál, meg a sf alakulatoknál, ha egyáltalán FAMASt használnak, õk is ráaplikálják az m203 ast
gcp+famas m203

Na most ezzel a puskagránáttal ott az a gond, hogy van hozzá több féle gránát, páncéltörõ, repesz, foszfor, füst, világitó etc.
és a két alap a repesz meg a pct különbözõ lõszerrel inditható, az egyikhez vaktöltény kell, a másikhoz éleslõszer.
Na, ebbõl lehet kavar, annak ellenére hogy nem nagyon lehet összekeverni õket, de egy hadgyakorlaton (és jó a forrás) egy kopasz hadnagy be akarta mutatni hogy (azt hiszem a repeszt) ki tudja lõni éleslõszerrel, amihez nem azt kell,azóta pár katonájára igencsak sipolgat a fémdetektor.

Másrészt (nem tudom mekkora elméleti lövés/perc) sokkal lasabban lehet kilõni mint a csõ alatti gránátot, és szerintem elég bonyolult a célzás is vele. Viszont nagyobb erejû meg pontosabb ( megint csak szerintem, nem tudom az adatokat)