Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66423
    Militarysta csinált egy roppant korrekt elemzést a mostani ERA vs. HEAT / APFSDS megoldásokról (első rész, második rész). Ennek egy rövid kivonata:

    A dolog ott kezdődik, hogy egy kicsit leszámol a Kontakt-5 (és Relikt) ERA képességei körüli mítosszal. Ezt persze valójában a Microtec nevű ukrán cég teszi meg, ők csinálják a "Nozh" és "Knife" ERA modulokat, amiket az Ukrán állam viszont nem vásárolt meg (leginkább financiális okokból), így egy roppant agresszív marketing hadjáratot kezdtek el, amelyekben roppant hasznos információkat tárnak a közönség elé, a saját rendszerüket propagálva.

    A Kontakt-5 nagyon nagy előrelépés volt az ERA fejlesztésben, lévén tervezésekor nem csak a HEAT (kumulatív), de az APFSDS (nyíllövedék) elleni védelmet is figyelembe vették. A Kontakt-5 megjelenésekor egy "armor gap" (páncélzati előny) jelent meg a szovjet/orosz oldalon, amit a nyugat csak 5-6 év alatt tudott "betömni", az újabb APFSDS és HEAT lőszerekkel / robbanófejekkel. A Kontakt-5 után azonban az orosz fejlődés kvázi "megállt", még ma is ez képviseli a fejlődést csúcsát kvázi, ezt látni a frontvonali egységeken.


    A K-5 egyik fő hibája a T-72B3-on: a "fedett" területek (zöld) aránya kicsi, a "védtelen" területek (piros) viszonylag nagy
    Persze onnan is meg lehet közelíteni, hogy a ~65%-os fedettség pontosan ennyivel több esélyt ad a túlélésre...


    A Kontakt-5-re válaszul a nyugati mérnökök két megoldást találtak: az APFSDS-ek penetrátora (erre van jó magyar szó?) egy "burkot" kaptak, amelyek hatásosan akadályozták meg a penetrátor rúd törését, így pedig annak tömege nem csökkent, vagyis hatásfoka nem, vagy csak kis mértékben változott (azért, mert törés helyett viszont görbül...).


    Fent egy hagyományos APFSDS rúd, a nehéz ERA-val való találkozás után,
    alul egy "köppenyes" rúd, amely csak elgörbült


    A másik problémára a megoldás a kumulatív tandem fejek hatásfokának javítása, erősebb és a fő robbanófejtől "távolabbi" első robbanófej alkalmazása:


    A PanzerFaust 3-IT600 "teleszkópos" tandem feje, és a hatásfoka T-80UD szintű védelem ellen,
    alul az eredmények láthatóak, gyakorlatilag körkörösen képes átütni bárhol a páncélzatot a Kontakt-5 ellenére is


    Ezen kívül a kumulatív sugarat úgy is lehet optimalizálni, hogy az ne robbantsa be az ERA modult, vagy NERA esetén a lemezek ne, vagy csak kis mértékben mozduljanak el. A következő lépés tehát ismét a "pajzs", vagyis a páncélzat fejlesztéseknél kell, hogy megjelenjen.

    A "szovjet/orosz" megközelítés a több rétegek egymásra rakásában kimerült (ez még az 1980-as évek végén jelent meg, amikor Kontakt-EDZ modulokat helyeztek egymásra, több rétegben), technológiailag újat nem igazán tudtak kitalálni.


    Az orosz "módi", V és két egymásba helyezett V alakú rétegek elhelyezése (a világos anyag a tok és a lemezek között csak "filler" anyag, a robbanóanyag a "V" lemezei között vannak)


    Bezzeg az ukránok! :)
    Egy új megoldással áltak elő, a fémvágáshoz használt formázott töltekre hasonlatos modulokból helyeztek el többet egymás mellett egy tokban, amely így ideális esetben 60%, de még rosszabb esetben is 30%-al csökkentheti a nyíllövedékek átütési képességét. A rendszer a "Knife" nevet kapta, mert úgy vágja el a penetrátor rudat, mintha késekkel szeletelnék:


    A Knife optimális esetben való elműködése


    A rendszer "problémája", hogy a tandem-ERA-kkal szemben nem olyan hatásos, ráadásul a tökéletes hatékonysághoz több rétegben kell használni, ezt az ukránok "Duplet"-nek hívják, és két- illetve a torony frontrészén három réteget képvisel a Knife modulokból. Viszont emiatt a tömege nagyobb jóval, mint a konkurenseknek, amíg egy Kontakt-5 vagy hasonló kaliberű (pl. ERAWA-2) ERA csomag tömege 2-2,3 tonna körül mozog, addig a Knife tömege bizony 3,5-4 tonna is lehet. Ez pedig már nem elhanyagolható éppen...


    Object 478 DU10 (T-80UD upgrade) torony front tartórekesz a Duplet részére, és a modulok elhelyezkedése benne


    A Knife és a Duplet igen hatásos megoldás az APFSDS ellen, de ez a fajta ERA még nem túl elterjedt (eleddig csak a Morozov-féle harckocsikra, T-64B/BM, T-80UD, T-84 volt felhelyezhető, most kezdték el a T-72/T-90 családra is használható konfigurációt propagálni, például indiának). A labda most ismét a "kard", vagyis a páncéltörő lövedékek oldalán pattog....
    A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!