-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#66063
Akkor az elejétől nem értetted, miért forszírozom az E-2D-t.
Most sem értem. A tengós indítású ilyen kis hatótávolságú ASM közelében csak baromira véletlen van vadászgép és, ha még van is kinematikaialg majdnem mindig lehetetlen helyzet van vagy minimális az indítási táv. A közeledő aspektust leszámítva esély nincs szinte sikeres indításra, mert indítási távolság akkor is jó, ja 15-20 km, ha a gép magasan repül.
Nem pont olyannak, de a lényegét tekintve mindkettő levegő-levegő harceljárás.
Csak éppen teljesen más teljesítményparamétereket jelent egy gép számára...
Ahogy írtam, az USN nem azért vágja az F-35C beszerzést, mert anyagilag ez a legkönnyebb megoldás. Ők alapból nem akarják az F-35C-t.
Ez értem, csak az okot nem. Az F-35 légiharc képessége összességében felülmúlja az SH-ét aboszlút értékben, az ár/érték aránnyal van a baj. Legalábbis szerintem.
Bocsánat, de az egy fordított történet. Az US NAVY számára fejlesztették ki az F-4 Phantomot, amit az USAF és az USMC átvett, mert McManara egységes vadászgép-típust akart a három fegyvernem számára. Az F-4 pedig győzelmeskedett az F-106 Delta Dart-al szemben, így ez lett a 'közös vadász' (noha a légierő csökkentet számban kapott F-106-ost is - egyébként érdekes lett volna, miként oldották volna meg a hordozófedélzeti üzemeltetést az F-106-osnál, ha esetleg az győzött volna...). Érdemes megjegyezni, hogy az F-4 a legtöbb területen megverte az F-106-ost, és összeségében jobb volt minden szárazföldi kortársánál...
Pontosan tudom, hogy így van, az F-15 írásomban is leírtam ezt.
Én hoztam fel, de te állítottad, hogy az F-35 meg jobb benne...
Akkor félreértettél. Én azt akartam mondani, hogy az F-35 emelkedőképessége jobb és nem a t/w aránya. Egyszerűen tiszta konfigban vagy azonos fegyverrel is jobban gyorsul, mert a légellenállása totálisan más kategóriában van azonos konfig és harcászati hatósugár mellett.
Ezzel most megint az a fundamentális kérdés merült fel, hogy mi alapján vetünk össze két gépet. Azt, hogy standard helyzetben (ahogy felszállnak) mekkora az adott teljesítményük, vagy az, hogy úgy, ha valamilyen előre meghatározott változó (eme esetedben a hatótáv) alapján kiegyenlítve hogy viszonyul a teljesítményük egymáshoz...
Mindig azonos konfiggal. Az F-35-nél először úgy, hogy a gép csak belső kapacitásával számolsz aztán mással. Az F-35 belső tüzelőanyag mennyisége akkora, hogy gyakorlatialg minden más nyugati taktikai vadászgép az F-15E-t leszámívta CFT-vel 2xpótost kell, hogy cipeljen, amit totálisan hazavágja a gyorsulást és a szuperszonikus képességet szinte zárójelbe teszi, gyakorlatilag szinte jelképes a nagy magasságot leszámíva és ott is csak AA konfigban értelmezhető. Ehhez képest az F-35 igaz, hogy nem túl sok fegyverrel, de minden aerodinamikai tisztaságát megőrizi. Nézd meg az F-16CJ repteljesítmény görbéjét 2xpótossal, 2xMK-84, 2xAIM-120 és jóindulatúan ECM pod nélkül és sírj. AZ SH teljesítménye is kb. úgy romlik, mint azé. Na, az F-35A ezt a mennyiséget úgy tudja, hogy 0 külső függesztménye van és F-16C szintű repteljesítmény. A C kicsit nehezebb, de nem jelentősen viszont a szárnyfelülete nagyobb, tehát az állásszög-légellenállás sanszosan annyira nem vészesen változik az F-35A-hoz.
Az első külső konfignál aztán az F-35 is elkezd megcsúszni, csak akkor a többi gép MÁR megzakkant a tiszta repteljesíményhez képest...
Ezt valahol le is írják? Mert az F-22A 250 mérföldjét sem írják le alaposabban sehol. Számomra illogikus egy képesség (adott esetben a szupercirkálás) esetén ilyen távolsági meghatározás. Egyetlen logikus válasz van rá, mely szerint nagy magasságból, folyamatos süllyedés mellett hajtja végre ezt, és azért kell ekkora távolságot megadni, mert ekkora távolság után már a sűrűbb légrétegekbe ér, ahol nem képes tovább tartani a sebességet az utánégető bekapcsolása nélkül...
Igen, benne volt a halott linkben, de ha beírod a keresőbe elég sok találatot hoz. Persze ezek nem a régi nyilatkoztaok, da vajh miért is őrizte meg a kereső és találja meg halott oldalakon is? Okkal.
Azt sem írják le szinte, hogy a harcászati hatósugárnál mennyi perc légiharccal számolnak és mennyi utánégetéssel, de nem úgy adódik a hatósugár, hogy elrepül oda a gép, visszarepül utazómagasság + biz. tartalék, mert semmi értelme. Nyilvánvalóan azért ekkora távolság, mert ennél többre nemigan van szükség és ezzel az idővel van számolva a harctászati hatósugár. Ha megnézed a gépek FM-jét, akkor az átrepülési távolság mindig burtálisan nagyobb a függesztmények hiánya és harci cselekmény hiánya miatt.
Az F-35-öst utánégető nélkül a magas szubszonikus (föld közeli) vagy a transzonikus (nagy magasságbeli) sebességhez optimalizálták, nem a szupercirkáláshoz. Szemben mondjuk az F-22A-val...
Az F-22-őt hiába lőtték be szupercirkálásra a leggazadaságosabb üzeme mégsem ott van. Erről már kb. 6 éve volt szó az AP blogon is. Eredetileg úgy tervezték, hogy a gép utánégetés nélkül folyamatosan szupercirkál. Ehhez képest rohadtul nem erről van szó ma... Ennel lehet sárkányszerkezeti oka is, de Allesmor és más szerint is ez kevéssé valószínű. Tény, hogy szupercirkál a gép, de ez rohadtul nem azt jelenti, hogy a gép fajlagos és aboszlút fogyasztása mágikus módon alacsony lenne, a fő előny az, hogy ezt utánégető nélkül teszi és még így is azért gazdaságoabb, mint a mezei vadászok full AB-je, mert azok 250 mérföldet akkkor sem repülnek ilyen sebességgel úgy, hogy haza is tudjanak térni legfeljebb úgy, hogy pótossal felmásznak 10-12 km-re, pótost kiürítve elmennek, ledobják és akkor csinálnak koppig egy szuperszonikus elfogást és csontszáraz tankkal mennek haza, de ez is jó esetben 2-4x AIM-120-at jelent az F-15/16 számára és nem többet... Na, így értékeld az F-22-őt, hogy a teljes több órás bevetésből két tankolással kb. 5-7 percet szupercirkál, mert ennyi fér bele. Ha ezt mellőzi, akkor nő a CAP ideje, elég jelentősen.
Ugyanígy felmerülhet az is, hogy vajon a 10 év múlva rendszerben lévő modern radarok / lidarok / irst-k és eots rendszerek mennyire lesznek hatékonyak a lopakodó gépek felderítésében. Az F-35 alapvetően ugyanis továbbra is a lopakodás körülre épült, ha nem is olyan mélységben, mint az F-117A, B-2A vagy F-22A.
30+ éves az alacsony észlelhetőség és azóta kb. a szájkarate megy, meg a marketing bullshit azoknál akik nem képesek erre, hogy nem is kell. Csodák nincsenek...
A Zumwaltos részt meg pontosan az, amit írtam. Ha ennyire nem tud semmit, akkor mi a frászkarika került a hajón annyiba...? Ezt magyarázza meg nekem már valaki. Az elbukott összes fejlesztés és az alacsony darabszám nyomta fel ezt? Vagy akkor milyen ár ez a milliárdos tétel? Prorcurment cost? Program cost? Unit cost?
De hogy rúgjunk mégegyett a döglött lóba, érdemes felemlegetni, hogy a Zumwalt másodlagos fegyverzete, az 57mm-es Mk.110 (alias svéd Bofors 57mm) ágyúit lecserélték 30mm-es Bushmaster II. (US Navy-ül: Mk.46) gépágyúkra. Az ok: olcsóbb. Pont. Alacsonyabb a tűzgyorsasága (200 vs. 220), kisebb a lőtávja (~4km vs. ~17km), és ugye érthető okokból kisebb az egy lövedékre vetített rombolóereje is. De mégis...
Ez így már a kabaré. Ha valami 4 km-re van a Zumwalttól az már régen rossz...