-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66059
A külső BARCAP alsó hangon 150km-re van, de ez lehe 250 km is, tehát a tengeralattjáró ilyenkor jóval a vadászok őrjáratozás zónáján belüle van. Ami ott indul azzal a vadászoknak semmi dolga...
Yupp, csak derítse fel egyből a tengeralattjáróról indított BrahMos / Onyx rakétát, amely sea-skimming körben is képes a Mach 1.7-re.
A szomorú igazság az, összességében nézve az F-35 jobban tervezve van vadászgépek ellene harcra, mint az F-14...
Nézőpont kérdése, az tény, hogy inkább vadászgépek ellen van tervezve, mint a Tomcat, de ismét, a kérdés az, hogy mire volt eredetileg tervezve, a Tomcat légiharcra, az F-35C viszont többfeladatú gép, és első sorban csapásmérésre készült (végsebesség vs. hatótáv, stb.)...
Csak a fegyeres erők nem közgazdász banda és senki nem szólt nekik, hogy a robogó gazdaság 2008-ban zuhan egy nagyon és a DoD cirka -10%-kal vág neki a jövőnek...
Nem a gazdasági világválság az oka annak, hogy az F-35C az eredetileg tervezetthez képest 7 évvel később éri el az IOC-t, ha nem lesz további csúszás, ahogy az sem, hogy az eredetileg tervezetthez képest még az inflációval is kalkulálva jó másfélszer többe kerülnek a gépek maguk, az üzemeltetés pedig közel kétszer annyiba.
Vagy nem. A Hornet repteljes rohadtul nem érte el a F-15/F-16 párosét, ahogy a Super Hornet sem és az F-14 sem. Ha így nézem, akkor a flottának gyakorlatilag mikor is volt légiharcra optimalizált gépe? Mert a Hornet ok, hogy az de láthatólag elfogadták a gép korlátait....
Az F-14A a hajtóműve miatt nem, leginkább. Amúgy pedig ahogy írtam, az USN eredetileg az NATF-el kapta volna meg az F-8 óta először valóban (forduló) légiharcra optimalizált gépét, csakhogy azt ugye le kellett lőnie.
És ebben nem a Super Hornet a jobb, hanem az F-35...
Csak kiváncsiságból, mennyivel is számolsz? Mindkettő (F/A-18E vs. F-35C) olyan 1.05 körül mozog tudomásom szerint (és igen, a nagyobb belső üzemanyag-mennyiség miatt alapból hátrányból indul az F-35C). Szóval ha esetleg az adataidban legalább egy tizeddel többet tud mutatni, akkor azt mondom, hogy az már számít valamit...
Öööö, M1.2-re képes. Sajnos a link már nem él, de ezt a teszpilóta mondta. Biztos viccből...
Milyen feltételek mellett? És mi ez a 150 mérföldes meghatározás? Csak nem enyhe süllyedésben? Mert másképpen nem kellett volna említenie annak a bizonyos tesztpilótának... (Egyébként így a Szu-25 is szupercirkálásra képes ;) )
Biztos viccből nem tekintik egyetlen elemzésben sem úgy, hogy szupercirkálásra képes. Eleve a gép hajtóművének és a hozzá vonatkozó aerodinamikai/áramlástani meghatározásakor nem volt cél a szupercirkálás. Cserébe a szubszonikus/transzonikus sebességgel elérhető hatótávolságért.
Ezt a részt nem értem, az UCALSS az nem az XB-47 vonala...?
Nen tudja senki, pontosan mi az UCLASS. Az XB-47 az egyik pályázó, de ott van még a General Atomics is az Avenger hordozófedélzeti változatával, Lockheed Sea Ghost és a Boeing valamivel. Az US NAVY eredetileg eleve négy eltérő RFI-t állapított meg a négy pályázónak, személyre szabva. Legalább opcióként ott van, hogy az UCLASS levegő-levegő rakétákat is hordozhat, robot "wingman" lehet egy F-35C vagy F/A-18E/F mellett.
F/A-xx-ről meg semmi. Tehát gyakorlatilag 20 éves távlaton belül nincs új ember vezette új szuperszonikus vadász, mert 0-ról kb. ma ennyi kitermelni egy gépet. Akkor mivel hasonlítsam össze az F-35-öt? Ali Baba repülő varázsszőnyegével...?
Ugye tudod, hogy az F-35C IOC-je is csak 2018. Tehát egy fejlesztés alatt álló gépről beszélünk. Az F/A-XX-et az US NAVY 2030-ra akarja IOC képes állapotban látni, és erre szüksége is lesz, mivel az F/A-18E/F állomány valójában már az előtt ki fog öregedni, ha a jelenlegi ütemben használják őket. Az a 20 év máris max. 12. Igen, ha az F/A-XX program egyáltalán eljut valahova, és ha nem fog az is csúszást szenvedni.
De ugyanakkor én ismét csak mutogatni tudok az USN döntéshozóira. Akik azért talán több információval rendelkeznek, mint te meg én együttvéve összesen tudhatunk (kiskorúbézoltánban nem vagyok biztos, ő feltehetően a honvédség titkos hírszerző osztagában szolgál :D ), és ők nem nagy rajongói a Lightning II.-nek, annyira nem, hogy a három haderőből messze az USN vágta meg leginkább az F-35-ös rendelésállományát, és messze ők a legkritikusabbak a programmal szemben.
Nem, én sem gondolom, hogy az USN döntéshozói a legreálisabb emberek a világon (LCS, Zumwalt, a tisztán nukleáris tengeralattjáró-flotta, hogy csak párat említsek), de abban is biztos vagyok, hogy ha Ali Baba varázsszőnyegén ülve egy Sailor Mark 1. Mod 0 hatékonyabb lenne, akkor habozás nélkül rendszerbe állítanák. :)
Az UCLASS vadászfedezet nélkül nappal, ha vizuálisan észlelhető, akkor egy korszerű vadásznak jóidőben nem ellenfél. Ugyebár mindenki halomra fikázza az F-35-öm, hogy majd a szuper IRST megtalálja. Nos, akkor ezt az XB-47 végtermékét majd nem...?
Várjuk meg milyen lesz az UCLASS. Még az sem biztos, hogy komolyabb lopakodóképességgel fog rendelkezni (a Sea Avenger például nem egy kifejezett lopakodó...). Ebből fakad, hogy azt sem tudjuk, pontosan mit képzelnek el hozzá a tengerészek. De ismét: az UCLASS-t hangosabban támogatják a NAVY-n belül, mint az F-35C-t. Én próbálok rájönni az okára. Ezt tükrözik az alant és felent látható agymenéseim.
Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2014.11.24. 19:07:29