Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #66056
    @Molnibalage: Mármint magát az eszközöket nem biztos, de a HTKA-s Kurucz úgy írta, hogy gyakorlatialg eldöntött a CIC képességű fegyverrendszer (hajó + AEW&C) rendszeresítése. Tehát ők is megkaphatják ezt.

    Ez oké, én azt hittem a reakciódból, hogy már rendszerben van.

    A fenti gépek célfelderítési képessége BARCAP feladatkörben messze meghaladja a célpontok kinematikájából adódó megsemmisítési zónát. A több száz km indítási távolsággal bíró ASM-eket simán észlelik nagy magassgában repülve 100+ km-ről az alacsonyan közeledő célokat földháttérben meg kevesebbről is elég, mert a HMZ kicsi...

    Azért erre ne vegyél mérget, mert a BrahMos is ~120km-es hatótávval rendelkezik Low-Low-Low küldetésprofilban... Tengeralattjáróról indítva (amely persze még nincs rendszerben, de várhatóan 2-3 éven belül ez is bekövetkezik, az első tesztlövészeten már túl vannak) bőven csúnya hatással rendelkezik. Az Onyx hozzávetőleg 90-100km-el. Azért ez messze nem megnyugtató... Az E-2D APY-9-ese (szerintem azért nagyobb területet képes lefogni, mint akár 2 teljes BARCAP géppár (ennél több meg nem szokott egyszerre levegőben lenni). Ha meg az E-2D észlelte a célt, utána rövidesen rá is tudja vezetni a rakétákat, akkor is, ha azok az indító platform radarjának hatótávján kívül vannak.

    Továbbá az UCLASS program első RFI-jében benne volt, hogy opcionálisan A2A feladatkörben használható legyen "missile magazine"-nak, ahol a rakétáit F/A-18E/F, F-35C vagy E-2D vezeti rá (így, megnevezve őket). Az AMRAAM-ot (legalábbis tudomásom szerint) nem képes az E-2D rávezetni. Ezt a végleges RFI-ből kivették, leginkább azért, mert az US Navy aligha lesz képes az F-35C, UCLASS és F/A-XX programokat egymás mellett elvinni, ha azok átfedik egymás feladatát. Szóval inkább lebutítják az UCLASS-t, hogy több indok legyen az F/A-XX mellett. Amely viszont szintén hasonló elképzelésre épül, vagyis adott esetben más eszközök vezetik rá az általa indított rakétákat.

    Most vagy lesz egy CEC-el szerelt AMRAAM verzió a jövőben, ami megfelel ennek, vagy (amit amúgy szintén hajt az USN) egy teljesen új rakéta kerül a terítékre, CEC-el. Az USN-nek volt egy AIM-54 utód-terve ugyebár, az AIM-152 AAAM. De azt is lelőtték 1992-ben. Egy ideje megint pedzgetik, hogy kellene egy, az AMRAAM-nál gyorsabb, és nagyobb hatótávolságú rakéta a flottavédelmi feladatokra...

    Az F-102/106, MiG-25 és társai voltak dedikált elfogó vadászok az F-14 flottadévédő vadásznak készült elsősorban, soha senki nem sorolta be elfogó vadásznek, de mint ahogy írtam minden 4. gen gép képes erre, csak a harcászati hatósugaruk nagyon korlátozott ebben az esetben.

    Ez innentől kezdve besorolási kérdés... A lényeg, hogy az F-14 és az F/A-XX első sorban légiharcra készül(t). Az F/A-18E/F és az F-35C viszont nem.

    Pedig az SH eredetileg csak réskitöltő kényszerből beszerzett gép...

    Itt pedig el lehett gondolkodni azon, hogy valóban megérite-e az F-35 program az extra rizikót... Vajon hány USAF fejes gondolta át, mennyire más lett volna a helyzet, ha nem zárkóznak el a "Gen 4++" programoktól, és most nem kellene az F-16 CAPES elkaszálása miatt fájni a fejüknek...

    @Janáj: De itt nem arról van szó, hogy repkedünk magasban a flotta felett, messze látunk és ha jön valaki rossz fiú akkor lelőjük az égről. Ehhez miért kell T/W? Gondolom a következő 10 évben nem a 35-ös fog CAP-elni, hanem a Hornet, utána meg valami UAV. Vagy ez hülyeség?

    A gond egyfelől ott van, hogy egyszer már megjárták a "rakéta-kizárólag" elképzelést ugyebár. Ahogy az USAF is gondosan megtartotta az F-22-vel szemben elvárt kiemelkedő manőverezőképességgel kapcsolatos igényét. Egy légiharcra optimalizált gépnél ez az USN-nél is elvárás...

    Másodszor a T/W alapvetően befolyásolja az emelkedőképességet, márpedig ez egyben azt is jelenti, hogy szükséghelyzet irtó gyorsan kell felküldeni a gépeket. A nagyobb sebesség, szupercirkálás pedig abban segít, hogy hamarabb érjen a harci területre, így a CBG-től távolabb legyen képes felvenni a harcot az ellenséggel.

    Nyilvánvalóan az F-35C is fog CAP-et ellátni, de nem annyira erre találták ki...

    @Molnibalage: Mikor képest pl. a Super Hornet szupercirkálni...?

    Miért, az F-35C mikor képes? Hint: semmikor.

    Továbbra is az a baj, hogy a Super Hornethez méred a Lightning II.-őt, holott itt a kérdés inkább az, hogy az US NAVY az F-35C-t inkább átmeneti nyűgnek tekinti, és jól ellenne egy F/A-18E/F + UCLASS + F/A-XX felállással hosszú távon...

    no de képes is használni azokat as SH úgy, hogy ne iszonyatosan rizikós módban repüljön area denial double digit SAM rendszerek esetén? Ja, hogy nem...

    Az US NAVY erre használja az EA-18G-ket, hogy elektronikai zavarás leple alatt oldják meg a SEAD feladatokat az SH-k. Most legalábbis ez a felállás. Persze erre az F-35C is képes, a Lockheed szerint az EA-18G-k nélkül, de az USN-nek erre a feladatra van válasza hosszú távon. Az UCLASS. Amely ráadásul pilóta nélküli, annak minden előnyével és hátrányával, ám az UCLASS sokkal több szeretet kap a Navy-től, mint az F-35C...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2014.11.24. 17:45:06