-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#66045
@Janáj: Miért állnak kifelé a fegyvertartók?
A gép tervezése folyamán az F/A-18C/D-ből indultak ki, de hosszabb törzs, nagyobb szárny és nagyobb LERX-re volt szükség, hogy a több üzemanyag elhelyezzék, és a nagyobb tömeg miatt több felhajtóerőt generáljanak. A megváltozott légáramlások, illetve a plusz 1-1 szárny alatti pillon miatt viszont megnőtt a kockázata annak, hogy a szárnyakról leoldott fegyverek a belső pillonokról a törzsnek, illetve a többi pillonról a másik pillonon függő fegyvereknek ütközzön. Ezt úgy oldották meg, hogy 3°-al kifelé néznek a pillonok - ám ez megnövelte a légellenállást, főleg ha függesztmény is van rajtuk.
Én eddig abban voltam, hogy a Hornettek repülnek míg ki nem dőlnek, addig a 35-ös megy be a necces helyekre, utána meg az UAV repül a 35 előtt.Utána meg világbéke. Meglepődnék, ha a 22-es és 35-ös után belevágnának egy újabb "olcsó" és "gyors" fejlesztésbe.
Miután az F-35C rendelésállomány kb. fele a Super Hornet állománynak, sejthető, a haditengerészet kevésbé tartja fontosnak a váltást. Számukra inkább vonzó az UCLASS erre a célra.
Légierő oldalról is keresik már a 22-es utódját?
A légierő inkább F-22-eseket szeretett volna / szeretne, mint F-35-ösöket, de mikor az F-22A programra végleg rácsukták az ajtót, megkezdték a következő generáció irányába a puhatolódzást. Ezt ők most úgy hívják, hogy Next Generation Tactical Aircraft (NGTA). 2013-ban már előzetes elképzeléseket is felvázoltak, lopakodást, hálózat-központúságot, supercruise-t és lézer-fegyverzetet vizionálnak. A lézerfegyvernek tengerszinttől 65.000 láb (~20km) magasságig kell működnie Mach 2.5 sebességig legalább. A jelek szerint az USAF és az USN ismét külön utakon jár, egyikük sem képzel el közös programot, és részben az F-35-ösre mutogatnak indokként, amely rengeteget késik és drágul az eltérő igénylistából fakadó problémák miatt.
@Molni: Ausztrália tudtommal már megkapta a CEC-et.
Ez esetben feltehetően Korai és Japán is. Valószínűleg elavult volt a forrásom... :\
Repülőgépeknél egyébként meg semmi értelme, mert azok olyan magasságban CAP-elnek, hogy mindig előbb látnak rá a célra, minthogy kimetmatikai hatótávon belül legyen...
A CEC lényege pont az lenne elméletben, hogy egy közös adatkapocslattal lehetne különféle eszközöket rávezetni. Jelenleg minden egyes rendszernek (AMRAAM, SM-2, Harpoon F, ASROC, stb.) külön-külön van saját adatkapcsolata, amelyek nem kompatibilisek egymással. A CEC segítségével csak egy adatkapcsolati rendszer kell a rávezető gépre, és utána bármilyen fegyvert rávezethetne a célpontra, legyen az földi, légi, vízfelszini vagy felszín alatti. Az AMRAAM (ill. annak utódja) is profitálhatna belőle, hiszen egy CEC-es rendszert egy E-2D is rávezethetne nagyobb távolságból, mint egy F-35 vagy F/A-18E/F...
Na mert a Hornet igen...?
Nem, de pont ezért tartanának igényt az F/A-XX-re, és ezért nem elégedettek az F-35C-vel.
Az elfogót sem értem, a US Navy-nek időtlen idők óta nincs ilyen gépe, mert az F-14 is CAP-elt volna, ahogy a Hornet és Super Hornet is, aminek az elfogáshoz az égvilágon semmi köze nincs.
Megbocsáss, de az értetlenkedésedet nem értem. Elfogó vadászgép, vagy ha tükörbe fordítjuk, Légifölény Vadászgép, mint Air Superiority Fighter... A CAP egy küldetésfajta.
Az F-35C minden konfigban gyorsabb és erőteljesebb egy SH-nál, mindig alacsonyabb RCS-e van és mindig nagyobb a hatósugara. A te listádban ehhez képest egy tétel volt...
Én úgy fogalmaztam, hogy a lopakodáson túl más jelentős előrelépés nincs az SH-hoz képest. A hatótáv és a modernebb érzékelők terén van előnyben, de a hatótáv nem a légifölény, hanem a csapásmérés miatt volt igény a Navy részéről, az érzékelők terén pedig igyekeznek pótolni a képességhiányokat (pl. IRST21). Viszont sebesség, T/W, emelkedőképesség, fordulékonyság terén az F-35C semmi rendkívülit nem mutat fel.
A NATF az mi volt? Volt ilyen dedikált program? Vagy csak álmodozás volt az F-22 navalizált változatáról?
Volt ilyen program, de alapvetően úgy indult, hogy átemelik azokat a részeket az ATF-ből, amelyeket hasznosítani tudnak, mint a radar, avionika, esetleg hajtómű, viszont a sárkány teljesen más lett volna. A Lockheed egy variaszárnyas verziót álmodott meg, a Northrop pedig egy kacsaszárnyas megoldást.
![]()
A Lockheed NATF javaslata
![]()
A Northrop NATF javaslata
1990-ben még mielőtt az ATF tender két pályázója felszállhatott volna, az USN kivonult a programból, mert úgy vélték, hogy túl drága, és túl sokat késik, így nem látták értelmét részt venni benne. Az elképzelésük az volt, hogy miközben az A-12 Avenger II. program sorozatgyártásba megy, az F-14-est üzemben tartják 2015-ig, és addig kifejlesztik a saját hordozófedélzeti F-14 utódot. Ennek vágott alá a kongresszus azzal, hogy lelőtte az A-12-est, és megvágta a Navy fejlesztési költségvetését, lehetettlenné téve, hogy teljesen új saját vadászgépbe gondolkodjanak. A Lockheed erőltetett egy F-22N programágat, hátha sikerült eladni ezt, de a tömegnövekedés és az eredetileg nem tervezett elemek (felhajtható félszárnyak úgy, hogy a lopakodóképességet és a teljesítményt komoly mértékben az ne befolyásolja) nem tűnt kivitelezhetőnek, így ez is gyorsan elsűllyedt.
Ekkor került elő a Boeing a saját Hornet 2000 programjával, ami egy felfújt Hornet volt. A Navy-nek nem volt sok választása, egy alacsony rizikójú, olcsó programra volt szükségük, amely képes az A-6-ost és az F-14-est is pótolni, így mindenképpen kompromisszumot kell kötniük. Akármennyire is ekézi bárki az SH-t, a maga formátumában a legsikeresebb amerikai vadászgép program az elmúlt 30 évben, csak minimálisan csúsztak a határidőkkel és az elvárt képességek terén, a költségekkel meg semennyit... Nem, az SH nem egy F-22A vagy F-35 a képességek terén, de arra, amire az USN-nek hirtelen szüksége és pénze volt, arra tökéletesen megfelelt.
