-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Massari #65496 Nem mintha ragaszkodnék bármelyik ifv-hez , de azér tagadhatatlan előnyük, mivel általába relativ nagy számba furikáznak a front környékén hogy korlátozott szinten de csapatlégvédelmi oltalmazás sem teljesen ismeretlen feladat a számukra (univerzális ua. egy platform is lehet, amellett hogy ált. véve is egy jobban páncélozott taxi) . - a holland példát teljesen véletlenszerűen hoztam , de úgy tudni frissítették is a vétel óta többször az Anti-Air képességeket , ami a modern harcmezőn azért nem egy utolsó szempont , és ha jól gondolom nem is vmi occó.
De amúgy ... hogy tüzérség meg ilyenek ebbe maximálisan egyet értenénk . (mj: az abramshez fejlesztenek vmi kinetikus elven működő akármicsodit is , azt gondolná az ember hogy nem csak kivagyiságból , elvégre be kell tömni vmivel a szövik száját is majd vmivel) - igazából ezt a témát nem követem nem tudom mi újság..
De ha visszakanyarodok a csöves cs/légvédelemhez például , a kínaiak felé mintha lenne azért vmi nexus , szubjektív hogy mire lehet igény ( de elfogódottság nélkül) ami használhatónak tűnik és esetleg reszkíroznak ilyesmit kissebb volumenbe, akkor a harcihelik mellett még ez az (csöves cs/lv. - nem tudom fejből mi a tipus , vmi lánctalpas )ami funkcionálisan illeszkedőnek tűnik k-európai színtéren is , és túl sok vizet talán nem zavar <legalábbis ezt gondolom> . Ha egy univerzálisabb "lövészpáncélos" vmiér sehogyse illeszkedne a Koncepióba - igazából nem számoltam ilyesmit de azt hinném még mindig költséghatékonyabb hosszútávon mint más megoldások, ezer uav meg ki tudja mimindennel szemben
Utoljára szerkesztette: Massari, 2014.09.13. 22:46:16