-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#63593
Ezt csinálja az összes multi-role repülőgép. Teljesen eltérő feladatokat oldanak meg.
A multi-role repülőgépek, legalábbis általában amelyek sikeresek, eleve multi-role-nak készültek.
Nem. Azt nagyon kevesen használják. A C-130-at sokan. A C-130 olyan helyen is leszállhat, ahol a B-52 nem. Tehát közelebb állomásozhat a munkaterületéhez. Rengeteg érvem van még.
Alapvető problémák vannak itt. Hogy kerül elő, hogy a C-130-ast sokan használják? Akkor most ilyen "technical" szinten akarsz bombázót csinálni egy C-130-asból (ha a libanoniak csináltak bombázót UH-1-esből, akkor ez sem különbözik sokban attól), vagy valóban B-130-ast akarsz, tehát feladatorientált gépet. Nagyon nem mindegy.
Sok gyártó fejleszt valamit állami támogatás nélkül. Néha vesztenek, mint az F-20 esetén a Northrop Corporation.
A helyzet inkább az, hogy nagyon ritkán jön össze a piaci fejlesztés. Komolyabb harcigép fejlesztésben az utolsó az F-20-as volt, és a legnagyobb ilyen fiaskó lett. Az, hogy megpróbálnak egyesek COIN gépet csinálni, egy teljesen más kategória.
Hozzá kell tenni, hogy mindenek előtt az F-5G / F-20-as esete is arra mutat rá, hogy ha ilyesmibe fogsz, akkor először azt nézd meg, hogy a potenciális vásárlók valóban akarják-e ezt?
Az USAF biztos nem lesz vevő erre, neki ott van több ezer több feladatú harci gépe, amely sokkal alkalmasabb a feladatra, mint egy C-130 konverzió.
Pontosan hogyan kellene nevezni egy olyan C-130-ast amit átépíthető bombázónak, ahogy felvázoltam? Vagyis vagy teherszállítóként repül, vagy bombázóként. B/C-130? Vagy ha B/C, akkor az azt jelentené, hogy repülés közben válthat feladatkört? Mert nem arra gondoltam.
A B-130 dedikált bombázót jelent, ettől persze még lehetséges, hogy egy tehergépből fejlesztették ki, ez a jelölést nem befolyásolja.
A per jelet eddig csak F/A esetben használták, és a többfeladatúságot akarták vele jelezni anno az F/A-18 esetében. Ugyanakkor ezen kívül mindössze egyszer használták rövid ideig, amikor a Raptor többfeladatúságát akarták jelölni, akkor lett F/A-22-es, de aztán vissza minősült F-22-esre. Ugyanakkor a többfeladatú F-35-ösnél senki sem akar A betüt szúrni elé.
Szumma szummárium, itt nem feltétlen a betüjel a lényeg, sokkal inkább az, hogy miként képzeled te el ezt a gépet.
A C-130 tulajdonsága nyilván meghatározza, milyen környezetben/szituációban használható egy B-130.
Pontosan ez a baj. Sac per kábé alacsony intenzitású, aféle COIN bombázónak lehetne maximum elképzelni. Viszont ilyen célra meg nem az igazi. Akkor inkább csinálnak belőle AC-130 szintű gépet, ahol a lélektani hatás jelentősebb.
Viszont sok ország van, amelyik nem rendelkezik ilyen kategóriájú bombázóval. Ezek esetében új képesség jön létre egy B-130-al, ami előtte nem volt. Egyszerre sok bombát ledobni.
A válasz valahol itt van: nincs igény erre a képességre.
A Yugoszláv háborúban AN-2-ekkel bombáztak azt hiszem a horvátok.
A Jugoszláv polgárháborúban ez egy improvizált képesség volt, nyilván háborús helyzet szül ilyen eseteket, de ez nem azonos azzal, amikor egy tehergépet eleve bombázóként szeretnél használni.
A kicsiknek is biztos kéne, csak nekik nem adnak el B52-t meg B1B-t, B2-t, vagy orosz megfelelőiket (ha gondolom). De drágák, sokba kerül fenntartani őket. Kicsik nem bírnák el.
Nem, a kicsiknek nem kell, mert ha dedikáltan ilyen gépet akarnak, akkor vesznek, hiszen van a piacon (T-95, a Tu-16 klón H-6, Szu-34, de talán még az F-15K is idefér, ha olcsóbban akarja akkor Hawk, L-159, JF-17, stb.), ha meg tudják, hogy nem engedhetik meg maguknak, akkor másra költik a pénzt.
A fegyverkezés csak részben katonai indok, részben politikai / nemzeti dolog, hiszen az ország nagyságát és erejét reprezentálják, ezért építtettek a második vonal beli országok (Törökország, Brazilia, stb.) csatahajókat az első világháború előtt. A II.Vh után ezt részben a repülőgép-hordozók vették át, aztán egyre inkább a vadászgépek. Lásd Mo., ahol a katonai fejlesztéseknél a Gripen gyakorlatilag felégetett minden más fejlesztést (légvédelem, forgószárnyasok, szárazföldi harcjárművek, tüzérség).