-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#63259
Arra gondolsz, hogy a valódi free floating barrel, vagyis szabadon lengő cső csak abban az esetben reális, ha a csőfaron / töltényűrön túl máshol nem csatlakozik semmihez?
Igen, ezt tartom logikusnak az elnevezés alapján. Nekem nem áll össze, hogy egy forgó tolózáras vagy bolt action puska és egy gázelvételes puska ugyanolyan szabadon lengő csövű. Nem tudom elképzelni, hogy a két eltérő rendszernél a cső ugyanolyan alakváltozást produkál egy lövésnél, ahogy a lövedék végighalad a csövön és elhagyja. Régen láttam egy videóban, valami amerikai fegyveres szakértő magyarázta a free floating barrel jelentését. Papírt tekert a cső köré és oda-vissza húzta a cső teljes hosszában. Szemléletes példa. Persze a puska össze volt szerelve.
A G3 viszont nehezen felel meg a mai ergonómiai és szerelék szintű elvárásoknak, így a G28 nem tűnik olyan rossz választásnak.
Ez így valami kényszernek tűnik, aminek a katonák biztos nem örültek. Ha elkoptak a MSG90-ek, akkor szerintem vagy újakat szerettek volna, vagy G36-ból fejlesztett 7.62mm-es puskát. Meg szerintem az AR-nek nem csak a direkt gázelvétel a gondja. A HK416, HK417 és ezek változatai csak ezt küszöbölték ki a dugattyúval, és mondjuk kétkezes a biztosítójuk. A G36 ergonómiája összességében képernyőn át nézve megelőzi őket (HK416, HK417 és minden AR-15 leszármazottat).