-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#62694
Köszönöm a válaszokat.
Habár sajnos nem tudok neked megbízható forrást adni, tudomásom szerint nem igazán volt 2000 után a fedélzeten 10 Szu-33-asnál több.
A 24 MiG-et szerinted mind a hajóról üzemeltetik majd, vagy megfelezik egy fedélzeti harcoló és egy szárazföldi kiképző egységre?
A gőzkatapult hiányában mennyire lehet kihasználni a MiG-29K kifinomultabb levegő-föld képességeit Azaz fel tud szállni érdemleges mennyiségű fegyverzettel -- például üzemanyag-póttartály és H-31 vagy előbbi plusz nagyobb irányított bomba kombinációval?
A Moszkit állítólagos Szu-33 integrációjáról én is hallottam, de a gyakorlatban is csak olyanokat olvastam, hogy de facto kiállításokon volt egyszer-kétszer makett változat a gépen.
Viszont nem értem, hogy miért volt ez döntő. Tudomásom szerint a régmúlt szovjet haditengerészeti gondolkodásban -- az amerikaival ellentétben -- a hordozóknak (legyen bármi az adott hivatalos szóhasználatban a megjelölésük) elsősorban a flotta légvédelme (és a helikopterek révén részint az ASW) lett volna a feladata, a hajózás elleni tevékenységet a fő harci egységeknek szánt tengeralattjáróknak illetve a szárazföldön állomásoztatott haditengerészeti légierőnek kellett volna a doktrína szerint végezni, nem? Meg ugye ott volt a hajó organikus fegyverzete... (Meg kell mondjam, hogy ez a saját magának ellentmondó szovjet anyahajó-cirkáló hibrid elképzelés valamilyen érthetetlen okból tetszik, de muszáj elismernem, hogy a repülőgépek végtelenül sokoldalúbbak a felszíni hadviselésben).