-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#62587
Elnézést, most időhiány lépett fel, ezért csak idézek, hogy kinek szól, ebből leszűrhető. :D
Tehát akkor már nem elsővonala APC hanem inkább egyfajta specializált mozgó "valami"?
Első sorban kiszolgáló járművek, logisztika, hadvezetés, stb. számára. A Stryker Brigade-knél pl. nincs rájuk szükség, mert ott van ezekre a feladatokra saját Stryker változat. De a pánélos egységeknél nincs. Ott maradt az M113. Anno voltak tervezve Bradley-változatok eme feladatokra, de végül költségvetési okokból elvetették őket, így maradtak az M113-asok.
Szóval könnyen lehet, hogy a GCV és az AMPV is megy a többi hasonló betűszó (FCS, EFV) után a feledésbe.
Kizárni nem lehet, de már csak logisztikai szempontból is jó lenne egységesítési célokkal egyszerűsíteni a rendszert. Itt igazából amúgy van egy nagy keresztvágás, ha marad a Bradley, akkor a torony nélküli Bradley ideális AMPV lenne. Ha viszont jön a GCV, és a Bradley megy a levesbe, akkor a Bradley AMPV még mindig logikus lépés lehet, hiszen akkor meg ott van a Stryker Tracked, szóval ott is van "testvér" a garázsban.
A hadsereg már szeretne szabadulni mind a Bradley-tól, mind az AMPV-től, szóval szerintem ez a két program így vagy úgy, de előbb-utóbb célba ér.
A kézifegyvereknél, géppuskáknál, ha az M1911 vagy M2 egy évszázadot is kitöltött (vagy majdnem), simán elképzelhetőnek tartom, hogy 2050-ben is még M4-gyel bohóckodnak majd. :)
Az M2-nek is lett volna váltótípusa, az XM312. Csak 2012-ben kihúzták a dugót, és úgy döntöttek, hogy maradnak az M2-nél. Szóval a váltás itt nem azért van, mert ennyire hú, de nincs mit fejleszteni már, hanem egyszerűen a fejlesztés és beszerzés ennyire macerás lett...
A B-52 is az ötödik x-et tapossa, és még marad is egy ideig, szintén úgy gondolom,
Ismét: azért, mert nincs jobb alternatíva. Tervek voltak, de pénz nem. Mivel pedig arra, amire kell, végül is megfelel, így maradt...
Én inkább azt látom, hogy az új eszközök beszerzésének ár/érték aránya nem éri meg a ráköltött pénzt.
Pontosan. A beszerzések szépen pörögnek, de annyira elnyúlt és macerás lett a fejlesztés, hogy sokszor inkább a régi eszközök reszelgetését vállalják csak be. Nem azért, mert nincs jobb, hanem mert erre van pénz, és ennek a legkissebb kockázata. Amíg nincs indok a váltásra, nem is váltanak...
Az UH-60 és a CH-47 n+1-ig inkarnációja is beszédes.
Ismét azt mondanám, hogy évtizedek óta folynak kísérletek, fejlesztések váltótípusra, de ezekben túl sok a rizikó. Az US ARMY kb. 20 éve eltökélte, hogy növeli az UH-60 méretű helikopterek sebességét. De a V-22 túl drága és bonyolult lett, így nem álltak rá. Pedig bizonyos szintig nem vitás, hogy a V-22 technikailag előrelépés az UH-60-assal szemben.
A világban mai napig rohangálnak szénné modernizált M60 harkocsik, stb.
De ha lenne pénzük, egyből lecserélnék...
Túlságosan 5. gen nehéz flottát akar az USAF aminek szerintem még nincs meg az alapja és talán nem is lesz meg soha.
Pontosan, e téren az US ARMY és az USAF egymásnak ellentétes megoldást erőltet. Amíg az USAF ha kell, tökön szúrja magát, hogy az F-22-es programot tovább görgesse, addig az US ARMY bevállalja, hogy ha nem megy az FCS, akkor ok, nézünk mást.
A hk szvsz nem jó példa, mert számít a páncélzat és érdemben nem tudod növelni. Persze kérdés mi ellen kell.
Azért az is tény, hogy az ERA modulokkal a halálba lehet növelni a védelmet...
Amíg a kézifegyverek kapcsán nem lesz valami igazi áttörés, addig senki sem fog lépni. Abakan, tar-21, f2000, stb nem reformálták meg a kézifegyvereket, csak csiszolgatják. Áttörés akkor lesz, ha valaki kitalál valami új meghajtást (railgun?) és/vagy a testpáncélok fejlődése szükségszerűvé fogja tenni.
A G11 és a hüvely nélküli lőszer eléggé drasztikus fejlesztés, mégse terjedt el. Most az US ARMY az LSAT keretében vizsgálja, hogy könnyű géppuskának, esetleg gépkarabélynak jó-e lenne. De lagymatag a dolog, úgy érzem, hogy az XM8 fiaskó mély nyomott hagyott az US ARMY PEO-ban...
Pontosan azért nincs új hk-t tervezi. Passzív páncélzat hogyan lenne durvább? 80 tonnás hk-t fogsz építeni? Értelmetlen. A torony nélküli hk 50+ év alatt sem tudott elterjedni. Okkal.
Nem értek egyett. A torony nélküli harckocsi csak azért nem valósult meg, mert a szovjetúnióban erősebb volt a lobbi... és a T-74 (Obj. 450) helyett jött aztán a T-80 (Obj. 219). A svédeken és az izraelieken kívül senki sem mert bevállalni komolyabb újítást a kialakításban... Érdekes módon még a Franciák sem, hiszen nem volt utódja az AMX-13 vonalnak...
125 milisnél nagyobb hk löveg nincs és nagyon nem is erőltetik. Nincs igazán értelme és a mostani hk-ra tudtommal nemigen megy rá.
Prototípusok születtek 140mm-es (amerikai, német, svéd és svájci) illetve 152mm-es (Szovjet/orosz) kaliberben. De a hidegháború után úgy vélték, hogy nincs rá szükség, nincs egyszerűen igény rá, a meglévő páncélvédelem ellen elégséges a 120/125mm-es lövedékeket tökéletesíteni, illetve azért volt ugye egy 120mm L/55 fejlesztés.
Mind a Leo2, mind az M1 Abrams volt tesztelve 140mm-es löveggel.
Érdekes kérdés, hogy az oroszok az Armata-val bevállalják-e a 152mm-es löveget...
Mivel gyakorlatilag ők az egyetlenek, akik elegendő tőkével, háttériparral és furfanggal bírnak, hogy néhány év alatt előrukkoljanak valamivel, amire másnak több évtized is kevés.
A kínai Hk. fejlesztések egyenlőre a többiek után futnak. A ZTZ-99 gyakorlatilag a T-90A mögött mászkál páncélvédettség terén. Amíg a kínai tengeralattjáró, repülőgép-hordozó vagy vadászgép-fejlesztésekről legalább pletykák, fotók, CGI képek vannak, addig a kínai harckocsifejlesztések terén csak gyenge utánlövések vannak. A jelek szerint Kína (itt sem) akarja megváltani a világot...
Akkor nem léteznének ezek a modernizációs csomagok M60-tól kedzve más öregecske hk-hoz.
De az is tény, hogy ezeket elég szűk országrétegnek lehet elsózni. Az Izraeli M60 felújítás kb. a Törökökön túl senkit sem érdekelte. Ott meg politikai okból vágtak alá. A T-72 felújításokkal 10 éve tele volt a világ. Gyakorlatilag mindegyik becsődölt, vagy csak szűk, főleg saját országon belül voltak életképesek (mint a szlovákok T-72M4-ese).
Ha ilyen komolyabb ERA -val szerelsz fel T-72 -ket és teszel rá még modern érzékelőket és tűzvezető rendszert, akkor harckocsi vs harckocsi harcban egy Leopard A4 -el vagy régebbivel pariban van
Csakhogy azóta (részben pont az ilyen tesztek miatt) fejlődtek a pct. lövedékek is. Az ominózus teszt után jött ki a DM-53 pct. lövedék, amelyet már felkészítettek az ERA-val való találkozásra. Arról persze pontosat nem tudunk, hogy mondjuk egy ERAWA-2-vel felszerelt PT-91 hogy élné meg, ha 2km-ről rálőne egy Leo2A4 egy DM-53-assal...