-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
F1End #62350 "Nos, azért itt is igaz, hogy nagyon-nagyon-nagy szerencse kell ahhoz, hogy a 2.vh-s harckocsi ilyen helyzetbe kerülhessen. A modern harckocsikon a parancsnoknak 360°-ban körbeforgatható periszkópja van, sőt, általában már adatkapcsolata is, sőt, a gyalogos katonák legalább egy telefonnal, vagy manapság inkább Wifi vagy rádiókapcsolat útján beszélhetnek a harckocsizókkal, így gyorsítva az információcserét.
Egy "életképes" rendszerben azt csinálná az egyszerri gerilla/terrorista/felkelő, hogy a 2.Vh-s harckocsiból kioperálná a löveget, és rárakná egy pickupra vagy teherautóra. Sokkal mozgékonyabb lesz tőle, egyszerűbben kezelhető, és így tovább. :)"
Igen, ezért is jöttem elő a városi harccal, mert ebben az esetben az épületek takarása miatt nemigazán érvényesül a felderítési/tűzvezetési előny.
A pickupot abban múlja fellül egy világháborús harckocsi, hogy elég jó védelmet ad a kézifegyverek és repeszek ellen is (meg persze a terepet is jobban bírja, de ebben az esetben ez kevésbé fontos). Azt nézve, hogy pl Líbiában milyen sok technikalt felpáncéloztak, lett volna létjogosultsága a valódi harckocsiknak (csak gondolom nem tudták karbantartani őket).
Persze az is fontos, hogy mit hasonlítunk össze mivel vagy mire. Ha mondjuk egy adag BTR-80 -assal (vagy Strykerrel) elindítunk pár embert egy falut elfoglalni, de ők összefutnak egy harckocsival, akkor elég jó esély van rá, hogy alulmaradnak, még akkoris, ha a harckocsi egy T-34 -es.
Amit még megemlíthettem volna, az a tüzérség, különösen az aknavetők tekintetében. Nem véletlenül félelmetesek még mindig az észak-koreai lövegek.