Haditechnikai Topic

Nahát milyen jó kis téma. A csatahajók, nehéz harckocsik mellett az egyik kedvencem témám. Csak ehhez kevésbé értek és ez se a legnépszerûbb téma az sg-n.

A mongol seregeket a fénykorukban (1200-1300) is le tudták gyõzni. Nem voltak verhetetlenek.

Ha jól emlékszem a kunoknak egyszer sikerült megverniük Szübötej seregét, sajnos dátumot és helyszínt nem tudok.

A Hvárezmi Birodalom sahjának Dzsalál-ad-Dinnek is sikerült egy gyõzelmet elérnie ellenük Pervannál, 1221-ben. (Ez a magyar wikipédián is szerepel, de ellentmondásosan. Az egyik szócikkben azt írják, hogy Dzsalál nem verte meg a mongolokat egyszer sem, de a hadjáratok leírásánál már meg van említve a csata és a mondol vereség.)

Illetve a mamelukok is többször megverték a mongol seregeket. Molnibalage már linkelte Ain Jalut-i csatát. A mamelukok részérõl nem volt egy könnyû csata. Még a sikeres mameluk csellel is kétesélyes volt a csata. Magának Bajbarsznak is harcba kellett bocsátkoznia, hogy lelkesítse embereit, nehogy megfutamodjanak. Illetve még kétszer megverték az Ilkán Birodalom (talán magyarul is így hívták) seregeit a mamelukok: 1277-ben Albisztánnál és 1281-ben Humsznál. Az utóbbi két csata lezajlásáról semmit nem tudok.

Illetve valahol olvastam, hogy a horvátok is megvertek egy kisebb mongol sereget. De már nem emlékszem hol olvastam és hogy egyáltalán hiteles-e.

Valaki írta, hogy a mongolok a klasszikus értelemben nem hódítottak semmit, amikor erre jártak. Errefelé nem is, de azért csak létrehoztak olyan államokat, mint az Arany Horda, Ilkán Birodalom és a Csagatáj Birodalom. Aztán persze ezek is felbomlottak egy idõ után. Többnyire belsõ gondok miatt. A kánok és vazallusaik idõnként ugyanúgy háborúztak egymás ellen mint nyugaton, mindenki a saját érdeke szerint.

Más. Linkeltetek videókat. Swordfight in Armour: Hammaborg címû videóban látható páncélzat és karc pontosan milyen? Ez a páncélzat a gótikus lemezvért, a kard pedig a másfélkezes kard?

Megemlítõdött a lovagok kísérete a lovagi kopja is. Errõl tudna valaki írni kicsit bõvebben? Alig van róluk érdemi információ, mindig csak egy-egy mondat, körülbelül annyi hogy léteztek.
Milyen volt a felszerelésük, képzettségük? Gondolom a felszerelés korszakonként változik, de általánosságban milyen volt? Milyen származásúak voltak? Az ütközetekben egész végig a lovag mellett voltak vagy külön seregrészben kaptak helyet és a lovagok csak lovagokkal harcoltak együtt? Vagy ez csatánként változó?

Hát igen...

Inkább kifosztották a spanyolok, mint elfoglalták.

Hidd el katonai értelemben is megvolt a brit fölény, csak az más tészta hogy egyszerre egy idöben hány háborút tudott megvívni. Alapjában azért igazad van, leszámítva hogy a spanyolok egy maréknyi katonával elfoglalták fél dél amerikát az általad leírt brit kiskirályos módszerrel... és tartósan nagy területet csak így lehet megtartani.... pusztán nyers erövel kevésbé plusz értelmetlenül költséges, a hódítás célja meg nem ez ugye...

"De hatekonyabb hadviselest folytato birodalom nem sok volt(esetleg a brit-ek, ha a az egyszerre elfoglaltalt teruletet nezzuk..ha az idot is akkor a britek vezetnek.. )azert nem semmi, megha nem tul nagy kort elt is meg.."

Szvsz a britek nem nagyon hódítottak, mármint katonai értelemben, inkább csak nagyon nagyon ügyesen politizáltak. Emlékeim szerint a Brit Birodalom legnagyobb (katonai) terjeszkedési hulláma, versenye a többiekkel épp olyan 1850-1900 közé esik, nagyjából az ásóbot szintjén álló néger törzsek ellen. Elszedtek néhány kisebb kolóniát a franciáktól, majd nem kis részt a franciák miatt el is veszítették õket rögtön (lásd USA). Indiában, legfontosabb gyarmatukon is inkább csak rátelepdtek, megvették a több tucat helyi kiskirályt, mint katonailag meghódították õket.

Ha katonai hódítást nézzük, a mongolok tényleg nagyon durvák, hiszen gyakorlatilag egész földrajzi ázsiát meghódították.. és persze a spanyolok. Nem véletlen, hogy a natív spanyol ajkúból több van, mint angolból..

Az igazság az, hogy kb akkor (1400-as-1500-as évek), amikor európában, a japánoknál is leáldozott a lovas, páncélos hadviselésnek. Megjelentek a lándzsás, muskétás alakulatok, amelyek teljesen átalakították az akkori hadviselést. Az akkori páncélok, már csak jelképek, vezéri megkülönböztetõ egyenruhák lettek a szamurájok már fõleg katonatisztek lettek. A japán vívás és Íjászat azért maradt meg, mert a Tokugava sógunátus gyõzelme után Japánra az európában ismeretlen 200-éves béke köszöntött (max parasztlázadások voltak). A haditechnika fejlõdése teljesen megállt hajtóerõ híjján. A kard a szamurály kaszt jelképe vlett, de õk ekkor már jórészt hivatalnokok voltak (érdekes a párhuzam a jogi pályára beözönlõ magyar nemesség és a jurátuskard viszonyára). A kardvívás egyfajta hagyományõrzõ sportként maradt fenn és olyan irányba fejlõdtek a technikák, ahova a harctéren sohasem jutott volna el - pont ugyanúgy, ahogy az európai sportvívás.

A japán filmekben (ahol azért az értõ közönség miatt erre odafigyelnek) lehet remek gyalogos párbajjeleneteket látni, de lovas csatajelenetekben ott is csak csépelik egymást (pl kuroszava: Ran).

Jahhh... Róma azt mondta hogy utolsó csepp vérig tartsunk ki és ûzzük ki a pogány hódítót... Az emberi élet ugye keleten nem jelentett annyit mint itt nálunk európaiaknál...

Azért ezt a megyezeséses hódítás dolog kicsit fura nekem. Ebbe halt bele az ország 1/3-a? Mert a mai becslések szerint ennyi ember veszett oda az országban-

"Ha neked felkészülés az, hogy ugyanúgy átmennek az országon oszt minden várba túléli 2000-4000ember.... márha nem támad kedvük egy kis éheztetéshez..."

Emlékeim szerint a várakat pont ezért húzták fel. Egy vár kiéheztetése nem kis idõ és pont az idõ amibõl a mongoloknak sohase volt sok. Nem szabad figyelmen kívül hagyni továbbá hogy kínához hasonlóan a birodalmi törekvésük merõben eltérõ volt az európaival. Legtöbbször békésen felajánlották egy adott népnek hogy hódoljanak be és kössenek üzletet ami nem volt feltétlenül egyoldalú, jól járhatott vele a megfenyegetett nép is... de ezt az egyház nem engedte... meg úgy eleve az embert felháborította az ilyen ajánlat... általában. És akkor jött a figyelmeztetés... kis gyújtogatás... és ha akkor se gondolják meg magukat akkor jött a mongol sereg krémje és lesújtott. Ez igaz volt falvakra, településekre, városokra, kis királyságokra, nemzetekre... De ezt se úgy képzeljük hogy aztán maradnak és vakarják a töküket mint ahogy azt egy európai hódító tenné. És hogy utána az embereket elhurcolják gályázni meg dolgoztatni meg....stb. Hadseregük ezt nem tette lehetõvé.. mentek tovább és raboltak fosztogattak illetve ahol tudtak üzleti megállapodást kötöttek és védelmet is biztosítottak ha az nyélbe köttetett. Mongolok gyengéje a védekezés volt... fõ védelmük ezért maga a támadás volt.

Kölcsönben a faternak. Szeritnen nagyon jó, érdemes megvenni.

A linkelt csata nem hagyvidéken zajlott a helszín alapján. Megverték õket.

Szerintem az a gond az europai középkori bajvivásnak nincs olyan történelmi hagyományörzése mint a szamurájoknak . A filmekben is tisztelet a kivételnek össze vissza eszetlenül csapkodó középkori lovagok vannak szemben a valóságos dinamikus harcal . A japán szamurájos filmekben meg jól kihegyezik a harcmüvészetet . Pedig szerintem a középkori europában is voltak kiváló bajvivók akik méltó ellenfelei lennének a szamurájoknak , bár én még mindig azt gondolom hogy a pajzsfallal harcoló europai lovagok esélyesebbek lennének a szamurájoknál akármilyen jók azok egyéni harcban .

megvan valakinek ez a könyv?

"Egy "verhetetlen sereggel" bíró birodalom nem tûnik el 100 év alatt."

jujj... PSG amúgy vázolta is miért esett szét az egész. "Sztm inkabb politikai okai voltak a Mongol-birodalom rovid eletenek..." Amúgy te is vázoltad a kán halállal...

Megfelelõ vezetéssel a nomád íjas lovasságot nem tudom, hogy sztyeppés vidéken és a földíves Europa nagyja is ilyen mivel lehetne megverni.

"Felkészült aztán az ország arra, hogy mi lesz, ha megint jönnek."
Ha neked felkészülés az, hogy ugyanúgy átmennek az országon oszt minden várba túléli 2000-4000ember.... márha nem támad kedvük egy kis éheztetéshez...

De ne térjünk el állításomtól... Megfelelõ vezetéssel a nomád íjas lovasságot nem tudom, hogy sztyeppés vidéken és a földíves Europa nagyja is ilyen mivel lehetne megverni.

Akkor az "egyik legnagyobb" jelzõ maradjon és a "talán a legnagyobb" pedig olyan értelemben hogy a világ legtöbb pontján az õ katonái állomásoztak, akkori viszonylatban a legrugalmasabbak voltak. De ezen már nem fogunk összeveszni hiszen a lényeg nem ezen volt.... 😊

Nem vagyok biztos benne, hogy a legnagyobb volt, mint állandó hadsereg és nem is biztos, hogy a legerõsebb. Az poroszol elnyomták a franciákat, mint a rajzszöget 1870-ben és az I.Vh elején kis híján Párizsig mentek úgy, hogy franciák, belgák és angolok csapataival is harcoltak + keleten is voltak erõk.

Értem csak hát az akkori világ egyik ha nem a legnagyobb hadserege a brit birodalmi volt... és fél éves töketlenség utáni gyõzelem keserû... Lehet rossz példát hozok fel de az indiánok amerikában se voltak könnyû falatok, bár késõbb õk is fel voltak fegyverkezve modern puskákkal... már amelyik. A lényeg hogy pusztán a nyílnak és a lándzsának meg a lónak milyen sokáig volt a történelemben szerepe. Nem mondhatod hogy a modern harcászat nem találkozott az õsidõk fegyvereivel. És mégis... nem olyan egyértelmû a fölény a modern harcászat javára... persze aztán tudjuk hogy eljött az idõ amikor végleg leáldozott egy korszak.

Hát én úgy gondolom mindig is voltak meg lesznek is nagy hatalmak Mongol sereg is csak egy volt a sok közül de egyik sem marad fönt örökké erre õk is jó példának szolgáltak.Bár szerintem a háborúskodás egy idõ után abba marad és egy más fajta civilizációs forma veszi át a helyét bár ez se most lesz😊

De Kina volt a Mongol Birodalom resze es nem forditva..

Akkor miért nem hívták soha Mongol Császárságnak...? 😊

A mongolok klasszikus értelemben nem hódítottak meg semmit, mikor erre jártak. Öltek, raboltak, fosztogattak, se nem hagytak hátra helytartót vagy valami hasonlót és semmiféle maradandót nem alkott. Lehet, hogy rasszista felhangnak tánik, de lényegében olyanok voltak, mint egy agresszív vírus. Egy gyenge gazdatestet jól leamortzáltak, de gazdatest nélkül a vírus semmire sem megy, az erõs meg legyûri õt...

Ez így önmagában butaság. Sokszoros túlerõ, rossz szervezés és elbizakodottság. Egy helyik jellegû siker volt balfaszkodásból eredõleg. Sosem értettem azokat, akik kivételekbõl általánosítanak. Ez olyan, mintha Csernobillal azonosítanál minden létezõ és terevezés alatt álló atomerõmûvet.

Sztm inkabb politikai okai voltak a Mongol-birodalom rovid eletenek: nem volt celja, prekoncepcioja, jovokepe, stb..Egy celra jott letre: hogy egyesitse a pusztai nepeket es miutan ez nagyjabol megtortent, felmerult hogy most mi lesz..? Ha mar az utolso szigetre(chipan-kuo) szorult pausztai nepet a japanokat nem sikerul egyesiteni..Lenyegeben a nem volt alkalmas birodalom alkotasra a pusztai nepek szervezeti rendszere hosszabb tavra, csak ilyen pusztai folkloron alapulo nomad egyesitosdi jart a fejukben, es miutan letrejott okafogyotta valt a mongol-birodalom lete es elkezdett szakadozni, ez sokat adott Kina fejlodesenek(letrejottenek)...Persze ez csak 1 velemeny..
Bocs az OFF-ert..!

Velemenyem szerint ennel tobb..
A kinai uralkodo dinasztiakat is alapitottak nagykanok es Kina csaszarai voltak..nem "beolvadtak a torzsek", hanem kesobb elkinaisodtak a kinai kultura hatasara..De Kina volt a Mongol Birodalom resze es nem forditva..
Szuksegszeruen az lett a sorsa mint a legtobb (tul-)terjeszkedo hatalomnak, az teny h viszonylag hamar..
De hatekonyabb hadviselest folytato birodalom nem sok volt(esetleg a brit-ek, ha a az egyszerre elfoglaltalt teruletet nezzuk..ha az idot is akkor a britek vezetnek.. )azert nem semmi, megha nem tul nagy kort elt is meg..
Pl. az bilologiai hadviseles uttoroi is tatarok voltak, akik ostrom alatt fertozott tetemekkel hajigaltak be a falakkal vedett teruletre ahol jarvanyok tortek ki.. )
Ami europat illeti, ha Ogodej nagy kan nem hal meg es Batu kan-nak nem kell visszternie a nagy-kan valasztasra, akkor europanak annyi..persze "csak" vegig raboljak..igaz,lehet hogy nem 1000, csak 25 evig..
"Mi lett volna ha" megvalaszolhatatlansaga az egyetlen ellenerv ez ellen..
Sztm komoly hadtorteneti teljesitmeny par szaz ev alatt es nem az h"csak par 100 evig allt fenn"..
Ma hahy mrd dollarba es katona halalaba, hadianyagba, stb kerulne ekkora teruletet elfoglalni, ha egyaltalan kepes lenne barmelyik hadero..
Ha ezt nezzuk a mongol hadero hatekonyabb volt a maga idejeben mint pl. barmelyik mai hadsereg a 100 ev alatt megszerezheto teruletet tekintve(ha az atomfegyvereket nem nezzuk, de azokkal szerzett teruleten 1000 evig nem szed adot senki)....

De mivel minden út rómába vezet itt is ugyan oda jutunk , más világ más harcmodor...

De csak ismételni tudom Egely György könyveiben, (Tiltott találmányok, Borotvaélen) nagyon jó képet lehet kapni a témáról és nagyon jó dolgokat ír csak ajánlani tudom.

De ha belegondolunk hogy csupán a zulu nyil és lándzsa is mennyi fejtörést is tudott okozni a 19. század vége fele az angoloknak, akkor gondolhatjátok a középkori angol sereg milyen lehetett... egyszóval nem jobb a japánnál...

Persze késõbbiekben keleten sokat átvettek tõlünk én ezt nem tagadom, de azért elkell ismerni kínában az éveket is jóval elõbb számolták mint mi és sok mindennek az alapja onnan gyökerezik 😊 Lehet rájuk utálkodni egykor nagyon fejlettek voltak hozzánk képest is (technológiában) pénzügyileg meg tudjuk ma hol állnak 😄

Nézd meg a honlapomat...

Európával elõfordult ennyire közvetlen kapcsolat? Nem semmi kaland lehetett elvinni akkora távolságra egy méretre szabott (?) vértet.

Jól mondod... franciák nem keveset bakiztak ott... és tegyük hozzá nincs sehol tökéletes védelem.... ki lehet aknázni a gyenge pontokat...

Hú, te értesz kovácsoláshoz? Meg lehet tekinteni eme mesterséget estleg élõben valahol?

Opp, mea culpa, ez egy ilyen nap! 😄 A "helyesírási figyelmességem" is az egekben van, ahogy visszaolvasom magam. :\

Ugyanakkor az nem tiszta, a viking kardozós alatt mit értesz?

Hihetetlen hogy lehetséges fakonstrukcióból ekkora hajót építeni.Nehéz elhinni az 52 m-es szélességet és a 122 m-es hosszt,ma a Queen Mary 2 45 m széles.Ezenkívül ekkora árbócokra és vitorlákra sincs példa a kínai hajóépítészeten kívül.

Ujjujjuuuuuj... karahunékat inkább ne.
A móüdszertanuk "oktatnivaló", akkora baromságokat "tanítanak", hogy a gyomrom ökölbe szorult anno. Írtam egy véleményt nekik - engedélyem nélkül (pontosabban _utólagos_ engedélyemmel) kirakták a holnapjukra és "megcáfolták". Én fél évig még nézelõdtem dolgok után, mire választ írtam és tételesen cáfoltam az érvelésüket.
Kétszer küldtem el az e-mailt. Egyetlen egyszer sem rakták ki a honlapra, nem is méltattak válaszra. Behunyják a szemüket, és élnek az álomvilágukban. Teszem azt, az magyar íj fémpáncél-átütõerejét üvegszálas kompozit íjjal demonstrálták festékesdobozon. Satöbbi. Ezzel semmi baj nincs, szabad ember mindenki, ha valaki kitalálja, hogy az õsmagyarok az Orionról jöttek és szétrúgták az egész sárgolyó seggét, azzal sincs semmi baj, csak a hülyeséget ne nyomnák...

Ezen a fórumon nem akarok tehát újra belemenni ebbe a régi vitába, egy dologra nézzetek rá: A videón aluvesszõk vannak gyakorló (field-, vagy csepp) heggyel, az íjtól és a lövési módozattól tökéletesen eltekintve, alkalmazva az érvelésemben a jóindulat elvét. A mókus óriási sportteljesítménye vitathatatlan, de próbálná meg ezt harci nyílvesszõkkel, szakállas hegyekkel pl. A magyar sírokból elõkerült nyílhegyek 30 gramm körül szórnak, ma egy cédrus gyakorlóvesszõ összesen, szerelten ennyi, egy alu-karbon ennél kevesebb. Túrok képet a saját kovácsolt replikáimról, hogy látható lehessen, mirõl beszélek:



Összehasonlításképp a mérethez egy honfoglaláskori mintájú kést (teljes egészében V-keresztmetszet) raktam melléjük.
A vesszõk íjhoz, sõt, feszítõ kézben ideghez fogása nem ismeretlen korabeli ábrázolásokról - csak épp egyetlen esetben sem csinálnak az íjból karácsonyfát, jellemzõen kettõ nyílvesszõt, ha hozzáfognak az íjhoz.
Errõl ennyit.

Agincourtnál a francia nemesség dicsõséget akart magának, senki nem kérte, hogy támadjanak, önként lendültek elsõként (nem emlékszem pontosan, de azt hiszem, fõparancsnoki utasítás nélkül) támadásba. Rá is csesztek.
Egely egy idióta.
@horthy: Azért ne felejtsd el, hogy keleten ismertek és használtak ismétlõ nyílpuskát is. 😊
@donatus: Szép, szép, de vedd hozzá, hogy a szamurájok nagyon hamar átvették az ázsiai és európai páncélzatokat. Ismerünk olyan szamurájvértezeteket, amelyeknek szerves része az európai (ott készült!) fém mellvért! Tehát a képek esetében azt is meg kell vizsgálnunk melyik korszakból származik és egyáltalán mirõl beszélünk.

@harcu: Legjobb tudomásom szerint magyar sírban felmérhetõ, ép íjat nem találtak. A rekonstrukcióink alapjai szaru-, csontmaradványokból táplálkoznak, Fábián Gyula elsõ körben a karosi temetõ leleteit vizsgálta, ez pl. a 14-es számú:


Az íjkarok pedig vagy elmozdultak, vagy nem, vagy így nézett ki az íj, vagy nem. Sokáig magyarként gyanúsították a moscsejevka balkai leletet, de a teljes bizonyosság itt is hiányzik, noha páran késztényként hivatkoznak rá:


Orosz, és további hasonszõrû múzeumok mélyén egyébként nagyon durva dolgokat is találni, néhány képet lementettem ugyan, de a hülye fejemmel a forrás nincs meg, továbbá annyit tudok oroszul, amennyit minden hétköznapi embernek illik ismernie, azaz, hogy "Ne lõj".
Az SG motorja lekicsinyíti a képeket? Mindjárt kiderül.





Tuti tehát nincs. Tény, hogy a jelenleg leginkább elfogadott sacc a 80 körülire teszi ezeket az íjakat, elég nagy szórási intervallummal. A Boszporuszt átlövõ íjat ne keverjük ide, mint mondtam, a távlövõ versenyekhez különleges, pontosan erre a célra készült íjakat, távlövõ kifutókat, esetleg rövidvesszõket használtak, nem tekinthetõ relevánsnak a harci alkalmazás tekintetében.

Egy "verhetetlen sereggel" bíró birodalom nem tûnik el 100 év alatt

Lásd Róma.

A lõfegyverek elterjedése elõtt atomjaira hullott a mongol hódítás, ez önmagában bizonyíték volt arra, hogy nem verhetetlenek. Egy "verhetetlen sereggel" bíró birodalom nem tûnik el 100 év alatt. Nagy Sándor serege sem volt verhetetlen, de õ tette azzá. Amint õ meghalt, a birodalma is szétesett, bár eltartot néhány évtizedig a maradkodás. (Lásd Töriblog.)

A mongol sikerek inkább vezetõik agresszivitásából jöhettek, mert amin meghalt a nagy kánok rövid sora lényegében eltûntek a történelem szimpadáról. Európában epizódszereplõ voltak, egyszeri betörésük lényegében csak "honvédelmi katalizátor" volt. Felkészült aztán az ország arra, hogy mi lesz, ha megint jönnek. A NAGYBETÛ mongol vagy keleti betörés soha nem jött el újra amennyire rémlenek történelmi tanulmányaim.

Egyébként meg itt. Az erõviszonyok kb. kiegyenlítettek kióra, de mégis elverték õket. Eztán a mongol uralom Közel-keleten és Európában soha szóba sem jött, de Távol-keleten a törzsek (?) egy része simán asszimilálódott a Kína birodalomba, mert stabilabb (?) életvitelt adott.

"A mongolokat emlékeim szerint az 1200-as évek végén már úgy elverte mindenki, mint a kétfenekû dobot."

õõõ kik?

Ha megfelelõen vezették a hadseregüket ami annyira nagyon nehéz nem volt, nem látom mivel lehetett volna õket megverni. Akkor bocsátkoznak harcba amikor akarnak, a gyalogságot sündisznósra lövik, lovagokat is, ha meg vmi olyan jön szembe amivel nem tudnak mit csinálni pl vár azt avgy megkerülik, vagy ha sejtésük szerint sok arany van benne kiéheztetik.

Lõfegyverekig nem látom mivel lehetett elverni legalábbis a középkori földmíves (sztyeppés) Europában.

"A japán páncél nem éppen a védelmérõl híres. Inkább mozgékonyság és pár vágás kivédésére találták ki."

Nagyon durva Japán nehézpáncélok vannak, nem véletlenül van a "7(3) halálos pont", ha máshol találod el ezen páncélokat akár katanával, akár lovagkardal sokra nem mész. Nemhogy nem ütöd át õket, még az ütés(zúzás) energiáját is szétoszlatják.

"Egyébként a várakat persze, hogy meg lehet kerülni, de szerinted mire szolgált egy vár? Pont arra, hogy ha nem foglalják el, és megkerülik, akkor hónapokon keresztül kitarthat."

A kérdés, hogy, hogy vered meg. Ha behúzódsz a váradba nehezen. Eközben az ellenség és a Hun/Mongol taktika erre épült tovább portyázott, rabolt...

"Ráadásul az ellenfél utánpótlási vonalait folyamatosan támadhatják, amibõl saját ellátmányukat is frissíthetik."

Ez nem a török kori MO, ennek a hadviselésnek nem kellett nagy utánpotlás, az utánpótlás ott volt mindenhol(falvakban, nem kõvárakban) a várak között sokszor sok száz km volt.

Találtam egy képet is itt van :
és egy jó cikk is:Tessék , bár ebben is van pár tévedés de viszonylag jó.

Érdekes felvetés én is ebben a tévhitben éltem egész sokáig múltkor viszont láttam egy nagyon érdekes mûsort, nagyon tetszett sprektumon ment és pont ezzel a témával foglalkozott mikor a kínaiak feltalálták a tûzijátékot körülbelül 30 évre rá már volt vállról indítható rakéta vetõjük és egy fából készült rakéta indító állvány amit elõszeretettel használtak a csatákban igaz abból állt ,hogy nyílvesszõkre volt erõsítve egy ilyen tûzijáték féleség amire még képesek voltak robbanóanyagot is kötni, a hatótávolsága jóval nagyobb volt a mi íjainknál és jóval korábban is volt.😊 Én is ugyan ilyen tévhitekben voltam , de hát igen ,holtig tanul az ember.

Értelmezhetetlen az összehasonlítás, hiszen az eltérések pont abból adódnak, hogy más környezetben vívták a háborúkat.

Feltételezed, hogy azonos mennyiségû ember és technikát azonos erõforrásból jutatt el és a háborúzás technikai és anyagi korlátaival nem számolsz. Hadtáp, elõállítási költség, stb.

Én még mindig azt mondom hogy szerintem egy középkori europai hadsereg öszfegyvernemben azonos erõk mellett vagy még kissebb létszámbeli hátrányban is elfenekelné a japcsikat , kinaiakat stb . Csak rá kell nézni a felszerelésre . Páviai nyilpuskások , lovagi páncélzat , csatabárdok , svájci alabárdosok stb . Nem is beszélve hogy a tüzérséggel , szakálas puskákkal már joval korábban rendelkeztek mint a japcsik . Az europaiaknak joval több civilizáció ellen kellet harcolniuk , arabok , mongolok , törökök stb igy jobban is fejlödtek nem volt belteljes a hadmüvészet .

Én egyáltalán nem szóltam le a japán páncélt. Nyilvánvalóan azért nem terjedt el az európai nehézpáncélhoz hasonló, mert igény nem volt rá.

Ugyanaz. Baromira nem húzza fel az íjat egy 200 méterre leadott lövéshez képest. Ezen felül elég vicces lenne azzal példálózni, hogy találsz 1-2 ember. Ha minden 2. íjász tudja, akkor esetleg valós képesség...

Ez is egy UL. A lovakat semmivel sem lehetett rávenni, hogy az embenek mennjen neki és tömegével törjön át...

Bocs, de ennek a húzóereje minden, csak nem 40-60 font...

Meg azért volt nem "papír" ruha is:

Ha megengeditek én is hozzászólnék egy kicsit.Én nekem is van íjam és sokat foglalkozok a témával fontos megemlíteni ,hogy a japánok sokszor erdõkben harcoltak kevesebb volt a nyílt terep így az íj nem mindig került elõ.A fából készült harci öltözéküknek van egy két hasznos tulajdonsága is a sok rossz mellett, sokszor a kard beleragadt ,hogy ha az ellenfél nem volt elég erõs ez gyakran a támadó halálát jelentette.Ahogy lentebb említették a harcászat mindig a helyi körülményekhez igazodik és ez úgy volt ott is.Mozgékonyak maradtak benne ami az õ harcstílusuknak az egyik alapja a mai kendosok ruhája sokban különbözik már de az alap elvek hasonlóak😊

Azért ez egy kicsit csalóka így. A római gályákból találtak 70 méter hosszúakat is, Caligula óriás hajója pedig mintegy 102 méter hosszú lehetett.

Na akkor én rosszul emlékszem. Nekem az maradt meg, hogy a szerencsétlen csigaevõk fejjel mentek a falnak és pofára estek. Nem tudtam hogy "csak" büszkeségbõl tették, az hittem butaságból.