Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #61888
    A katasztrófa talán kicsit erős szó, de tény, hogy a kevésbé sikerült programok közé tartozik. A jelentős költségtúlépés ha nem is megbocsátható, de szinte általános a mai katonai programoknál (azon is lehet vitázni, hogy milyen logikából döntöttek a fix áras beszerzés mellett anno...). Rengeteg dolgot pakoltak bele a megrendelők, amelyek egy része érthető, ugyanakkor pont ezek felelnek a késésekért és költségtúlépésekért (az Eurofighter-ből érkező DAS rendszer önmagában 30 millió eurós költség gépenként). Ezek mellett van ott a hasznos tömeg kérdése...

    Önmagában szeretném szeretni az A400M-et (hiszen az eredeti elképzelést, mely szerint a C-130 és a C-17 közé pozicionált tehergépről lenne szó, megvalósítja), de ha logikusan akarnák érvelni mellette, csúnyán orra taknyolnék...

    Számomra az az érdekesebb kérdés, hogy valóban jó döntés volt-e anno pont a C-130 és C-17 közé belőtt mérettartomány. Így a nehéz járműveket csak a bérelt An-126-osok és a NATO C-17-esei vihetik, míg az A400M túl nagy sok esetben (pl. terepjárók szállításánál), két-három C-130J jobb választás lenne. Most a tagországok többsége vagy üzemeltet kisebb gépeket (pl. Olaszok C-27J-t, a Franciák a CN-235-öst, Spanyolok CN-295-ösei), vagy nagyobb gépet (britek C-17-esei).