95110
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #61924 Amit ismertem az tetszet, de ez a micro reddot gránátvetőre. :-) -
#61923
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Megjegyzés. Ezeket egyben nem tudtam egy kommentben elküldeni akkor se ha az egészet spoiler-be rejtettem, hogy ne foglaljon helyet. Csak a tartalom negyede jelent meg egy kommenben és a képek is... Áh! Mindegy. Ez a fórummotor kukába való.
De a B&T elég jól megvetette a lábát a fegyverpiacon. Úgy indult, hogy megvett egy licencet, aztán már saját konstrukciói is vannak. Nem értem, hogy nem tudják lenyomni a nagyok. -
#61922
Prototípusok:
APC556
Lőszer: 5.56x45mm
![]()
Félautomata változata:
APC223
Lőszer: .223 Remington (gondolom)
![]()
![]()
APC300
Lőszer: .300 Whisper
![]()
-
#61921
gránátvető
GL-06
Lőszer: 40mm x 46
![]()
pdf dokumentum
Ilyet kapott a magyar rendőrség is. A 2006-os eseményekből okultak. -
#61920
APR Sniper Rifle
Lőszer: 7.62x51mm NATO/.308 Winchester & .338 Lapua Magnum
Rendszerben: Luxemburg; Szingapúr; Tunézia
![]()
-
#61919
Aztán ott vannak a félautomata karabélyok pisztoly lőszerekkel:
TP9 Carbine
![]()
TP9 Pistol
![]()
BT-96, ami kilóg a sorból, a félautomata HK MP5 -
#61918
MP9 Submachine Gun a továbbgondolt Steyr TMP
Lőszer: 9x19mm & wikipédia szerint + 6.5×25mm CBJ és talán .45 ACP
Rendszerben: India; Indonézia; Makaó; Portugália; Svájc; Thaiföld. Ezt írja a wikipédia. De emlékszem, hogy láttam másokon is. A szlovák BV-sen vagy rendőrön, belga rendőrön.
![]()
pdf dokumentum -
#61917
Érdekes, mit ért el 1991 óta a Brügger & Thomet. Német nyelvterületen a nagyok árnyékában, mint a SIG, HK, Steyr. A wiki szerint csupán 30 alkalmazottja van a cégnek.
Csak a gyalogsági fegyverekre fókuszálok a széles termékpalettájukból:
Pisztolykaliberű fegyverek
APC Carbine
Lőszer: 9x19mm & .45 ACP
![]()
pdf dokumentum -
Massari #61916 Hollandok értékesitenek 44db cv9035nl-est plusz pártucatot az anti-tank-osított Fennekjeikből is . /via shephardmedia.com/
Remélhetöleg nem a románok vagy a lengyelek fogják megvenni ezeket is .. -
JYeti #61915 Meglehetősen impresszívek a HK új festései:
![]()
![]()
![]()
Érdekes a G36 új válltámasza is. Az A2 verziónál ha jól tudom, a csövet körülvevő részt is aluminiumra cserélték, hogy ellenálóbb legyen a hőterheléssel szemben.
Y -
#61914
kettőt lapoztam :P
bár ez szintén nem a teljes, de közben a suggestionsben megtaláltam. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#61913
3-at kellett volna visszalapoznod. :)
[URL=http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=61715]#61715[/URL] -
#61912
úgy emlékszem ide volt linkelve ennek a videónak egy hosszabb verziója, de nem találom... valakinek megvan?
-
#61911
HUPRA
-
#61910
Milyen arcok. :)
-
fade2black #61909 http://www.psm-spz.de/index.php?id=bewaffnung&L=1
Missile Weapon System SPIKE
The integration of SPIKE allows the PUMA to fight enemy targets as well as helicopters and threats behind enemy lines even more effectively.
The launcher for the two missiles (SPIKE LR) with multipurpose high lethality war heads will be mounted on the turret.
Fire & Observe Modus or / and
Fire & Forget Modus
Min. Range 200m - Max. Range 4000m -
#61908
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Lóg a fékezőhorga alul.
-
JanáJ #61907 Milyen kis pöttöm a 72-es az M1 mellett és milyen böszme nagy, ha mellettem áll. :-) -
Lacusch69 #61906 Szerintem iraki zászló. -
JanáJ #61905 A 72-esen milyen zászló van? Iraki? Értsd a mi 72-ünk. -
#61904
Nagy sebességű mozgó célpont, ami kicsi. -
JYeti #61903 Érdekesség: csónakok ellen tesztelték a GBU-t :)
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?230465-Today-s-Photos-Monday-September-16-2013
![]()
Y -
JYeti #61902 Mintha hivatalos anyagban láttam is volna ilyen leírást, de a tesztelésen még nem villantották meg. Pedig úgy azért elég komoly lenne.
![]()
Y -
#61901
A kezdettől fogva spekulálnak rá, hogy a torony azért olyan keskeny, és függőleges az oldala, hogy bármikor lehessen kiegészítő fegyverzetet felerősíteni, a legnépszerűbb elképzelés a PARS3 LR (TRIGAT LR) rakéta lenne.
Azonban eddig semmi hír arról, hogy ezt valóban terveznék a németek. A PUMA nem fog magányosan sétálni, lesz mellette mindig LEOPARD, gondolom ez volt a fő indok, mert másra nem igazán tudok gondolni. :) -
JYeti #61900 Kiküldték a Pumát az Egyesül Arab Emirátusokba is tesztelni, hogy viseli a sivatagi körülményeket.
http://www.bundeswehr-monitoring.de/ruestung/bundeswehr-testet-schuetzenpanzer-in-den-arabischen-emiraten-13888.html
Kiváncsi vagyok, hogy a pct. rakétákat mikor rakják fel rá.
Y -
#61899
![]()
![]()
![]()
![]()
-
fonak #61898 Szóval ha jól gondolom, ha pl. Észak-Koreával kapcsolatban lenne valami balhé, az is az USPACOM hatáskörébe tartozna első körben (az elnök és a SecDef (védelmi miniszter) után elvileg ezek a parancsnokságok következnek a láncban, a vezérkari főnöknek nincs közvetlen parancsnoklási joga felettük, ha jól értem. -
fonak #61897 Az USA hat egyesített területi parancsnokságának (Unified Combatant Command) egyike a PACOM, az USMC bázison, Oahu-n. (a hat területi command-on felül még van a különleges erők (SOCOM), a hadászati (STRATCOM) , meg a szállítási (TRANSCOM), lásd wikipedia:)) -
#61896
És a CINCPAC most hol lehet? Van a helységnek önálló irányítása a térség felett? -
JanáJ #61895 Ha bele gondolsz ugyan arra biztos megfelel, amire a 2. VH-ban. CSak most kína "ellen". És lehet már inkább logisztikai szempontból. -
#61894
Most is a Csendes-óceáni flotta egyik fő támaszpontja tudtommal. Rephorodóznak nem anyakitője, de kb. tucatny AB "rombolónak", néhány Ticonderogának és kb. egy tucat Los Angelesnek is.
A Hawaii ANG F-22-vel repül és tudtommal. US Navy Naval Air Station már nincs, de USMC-nak minta lenne még itt alakulata. -
#61893
Tényleg Pearl Harbornak van még szerepe napjainkban? Mennyire kulcsfontosságú még? -
#61892
Air France Flight 8969
Furcsa, ahogy a GIGN-esek Manurhin MR-73-al mennek előre. Közben van náluk SIG Sauer P228 is. Az MR-73-at 9 mm-es kaliberrel használhatták?
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
-
#61891
Néhány érdekes megoldás Szíriából.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
Ez meg csak úgy.
SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához! -
#61890
Sziasztok!
A kérdésem az lenne, hogy van-e olyan oldal, ahol a különböző tankcsatákban szereplő tank-hadosztályok nevei és az általuk használt tankok nevei is szerepelnek. Ha még a magyar páncélos alakulatokról is lenne valami kis infó, nagyon boldog lennék.
Válaszotokat előre is köszönöm. -
#61889
Pontosan erről van szó. Közepes gépnek túl nagy, nehéz gépnek túl kicsi. A semmire sem jó mértet sikerült telibe trafálni... -
#61888
A katasztrófa talán kicsit erős szó, de tény, hogy a kevésbé sikerült programok közé tartozik. A jelentős költségtúlépés ha nem is megbocsátható, de szinte általános a mai katonai programoknál (azon is lehet vitázni, hogy milyen logikából döntöttek a fix áras beszerzés mellett anno...). Rengeteg dolgot pakoltak bele a megrendelők, amelyek egy része érthető, ugyanakkor pont ezek felelnek a késésekért és költségtúlépésekért (az Eurofighter-ből érkező DAS rendszer önmagában 30 millió eurós költség gépenként). Ezek mellett van ott a hasznos tömeg kérdése...
Önmagában szeretném szeretni az A400M-et (hiszen az eredeti elképzelést, mely szerint a C-130 és a C-17 közé pozicionált tehergépről lenne szó, megvalósítja), de ha logikusan akarnák érvelni mellette, csúnyán orra taknyolnék...
Számomra az az érdekesebb kérdés, hogy valóban jó döntés volt-e anno pont a C-130 és C-17 közé belőtt mérettartomány. Így a nehéz járműveket csak a bérelt An-126-osok és a NATO C-17-esei vihetik, míg az A400M túl nagy sok esetben (pl. terepjárók szállításánál), két-három C-130J jobb választás lenne. Most a tagországok többsége vagy üzemeltet kisebb gépeket (pl. Olaszok C-27J-t, a Franciák a CN-235-öst, Spanyolok CN-295-ösei), vagy nagyobb gépet (britek C-17-esei). -
#61887
Én az A400 programot egy katasztrófának tartom. Irtó drágán egy egy olyan képességet, ami szinte semmire sem jó. Miben tud többet egy A400 egy C-17-nél vagy C-130J-nél? Az utóbbinél picivel többet emelé és ennyi. Egy C-17 is képes elég vad körülmények között leszállni, csak éppen akár 80 tonnáig is terhelhető. Gyorsabb, messzebbre megy, stb. Az A400 fajlagos mutató akárhogyan nézem alig haladják meg az 50+ éves C-141-ét... -
#61886
Nem ismerem a C-2 képességeit, biztos hasonlóak? Az A400M egy stratégiai katonai szállító gép, amely tud utántölteni, flare-t dobálni, van aktív önvédelmi rendszere (ha jól tudom), a turboprop miatt alacsonyabb a radarkeresztmetszete (ha jól tudom :), páncélozott pilótafülkéje, rövid leszálló terület (tudja forgatni a rotorlapátokat azt hiszem, és így nagyobb fékezőhatást tud kiváltani) stb. Ha eltérnek a képességek, akkor az összehasonlítás sem helytálló.
A C-2 képességei nagyon hasonlóak az A400M-hez, egyes területeken picit jobb (nagyobb végsebesség, nagyobb hatótávolság, magasabb repülési magasság), más téren picit rosszabb (valamivel hosszabb kifutó kell neki fel- és leszálláskor is). A leszállásnál egyébként a CF6-80K-n a sugárfék segíti lefékezni a gépet.
Önvédelmi képességek terén szintén kb. azonos szinten vannak, a C-2-őn is van MWS, RWR, sőt, LAIRCM is (C-2-őn még nem láttam képen, de C-1-en tesztelték: Kép 1., Kép 2.)
Semmi sem tökéletes, te a hátrányait emeled ki, én az előnyeit, de a kezdeményezés még mindig üdvösebb annál, mintha lemondanánk valamennyi önálló fejlesztésről,
Félreértés ne essék, én nem azt mondom, hogy adjanak fel minden fejlesztést, csak a sok párhuzamos programot kellene mellőzni, illetve feleslegesen ne erőltessék az olyan fejlesztést, amelynél nincs gyakorlati haszna a fejlesztésnek. Az A400M esetében állandó vita az angoloknál, hogy három C-130J-30 áráért valóban arányosan nagyobb tudást vásárolnak-e meg.
Ez csak egy példa arra, hogy nem európai sajátosság az, hogy egy-egy fejlesztés nyögvenyelősen halad.
Természetesen nem, de látványos a különbség azért, az F-35 vagy a GCV/FCS programok brutális szinten előre mutatóak, egyértelműen új utakat jelölnek ki a katonai fejlesztések terén. Ezzel szemben az EU programok közül így hirtelen csak a konvencionális tengeralattjáró-fejlesztést (A26, U-212/-214, S-80, Scorpéne) és a nEURON, meg esetleg a lent említett PL-01 jut az eszembe azok közül, ami egyértelműen "hazai" és előre mutató program. -
JYeti #61885 "A konkrét példában az adott hajtóművet az A400M-en túl más nem használja, feltehetően sose fogja. Méregdrágán kifejlesztettek egy saját turboprop hajtóművet, amiről el lehet mondani, hogy a legerősebb nyugati, nem orosz/ukrán turboprop hajtómű. Apró probléma, hogy nem úgy tűnik, hogy a turboprop másodvirágzásba kezdene."
Ki tudja, biztos volt megfontolása annak, hogy turboprop hajtóművet raktak az A400M-re, nem ismerhetem a fejlesztő mérnök, illetve a megrendelő ország elképzeléseit.
"De másik irányból adom meg a kegyelemdöfést: a japánok a szintén 37 tonnás teherbírású, de a civil repülésben használt és kirpbóált GE CF6 turbofan hajtóműves C-2 tehergépüket 3 milliárd dollárból fejlesztették ki, vagyis kevesebből, mint a TP400-D6 fejlesztési költsége. Tudásban nagyságrendileg azonos a két gép, a C-2 is képes füves reptérre fel- és leszálni például. Akkor volt értelme az A400M nagy menetelésének vajon?"
Nem ismerem a C-2 képességeit, biztos hasonlóak? Az A400M egy stratégiai katonai szállító gép, amely tud utántölteni, flare-t dobálni, van aktív önvédelmi rendszere (ha jól tudom), a turboprop miatt alacsonyabb a radarkeresztmetszete (ha jól tudom :), páncélozott pilótafülkéje, rövid leszálló terület (tudja forgatni a rotorlapátokat azt hiszem, és így nagyobb fékezőhatást tud kiváltani) stb. Ha eltérnek a képességek, akkor az összehasonlítás sem helytálló.
"Merre mutatnak a mostani európai hadiipari fejlesztések? :)"
Önálló helikopter fejlesztés, vadászgép fejlesztés, szállítógép fejlesztés (turboprop fejlesztés) stb. :) Semmi sem tökéletes, te a hátrányait emeled ki, én az előnyeit, de a kezdeményezés még mindig üdvösebb annál, mintha lemondanánk valamennyi önálló fejlesztésről, és kizárólag felvásárlói lennénk az amerikai - orosz technikának (kis túlzással), és becsődöltetnénk vagy bérgyártatnánk az összes európai céggel.
De ha ennyire kritikus szemmel vizsgáljuk az európai fejlesztéseket, vethetünk egy pillantást a másik oldalon szereplő amerikai fejlesztések bukkanóira is. Mennyi koncepciótlanság, illetve pénznyelés akad egy egy termék kifejlesztése / beszerzése során ? (pl. az GCV, vagy az FCS projekt, de az F35 fejlesztését sem mondanám sikersztorinak, azzal együtt, hogy biztos kiváló gép lesz a széria). Ez csak egy példa arra, hogy nem európai sajátosság az, hogy egy-egy fejlesztés nyögvenyelősen halad.
Y
