-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #61790 Köszönöm szépen, erre a felsorolásra gondoltam. És Kiskorúbézoltán leírása alapján a 12,8 cm-esnél a hátrasikló tömegre voltam kiváncsi.
Szerintem nekem úgy általában hátrasikló tömeg kellene, bár most már teljesen elbizonytalanodtam abban, hogy melyik könyv, oldal milyen tömeget ad meg.
Az oroszoknál jobb helyeken ilyen adat szokott lenni: Вес качающейся части. Ami a google fordító szerint a lengő súly. De valamikor meg ezeket adják meg: Вес откатных частей, erre meg azt írja a google fordító: csúszó súly. A kettő nem ugyanaz, mert van olyan hogy mind a kettőt megadják. Melyik mi lehet?
Az amerikai lövegeknél a Hunnicutt könyvek pedig csak weight tube, weight total vagy ha van csőszájfék is akkor van weight complete adatok szerepelnek. De nem részletezik, hogy a teljes tömegbe beletartozik-e a bölcső, léghelyretoló, folyadékfék. Illetve azt se, hogy a tube-hoz csak a cső tömege vagy a csőfar és a zár is beleszámít-e. A könyvekben vannak képek lövegekről, a leggyakoribb az amikor a lövegcső, a csőfar és a závárzat szerepel a képen, lehetséges hogy ez lenne a tube?
Illetve szinte mindenhol előszeretettel alkalmazzák ez egyszerűen csak „tömeg” megnevezést, amiről ezek után döntsük el mi lehet. :D Úgy néz ki ezek a tömegadatok túlságosan sokértelműek lehetnek, hogy pontosan össze lehessen hasonlítani a lövegek ezen paramétereit.
A 12,8 cm-es csőszájfék hiányának miértjére emlékszem. Ez a TS lövedék se egyértelmű, hogy pontosan micsoda. Ez lehet az az űrméret alatti lövedék, ami eggyel kisebb kategóriájú AP(CBC), mint amiből kilövik csak van rajta egy köpeny. Például a 12,8 cm-esből 10,5 cm-es vagy 10.5 cm - 8,8 cm stb. Ezt én nem tartom igazi APDS-nek, mert a penetrátor nem egy tömör wolfram-karbid mag mint ami egy valódi APDS-é, hanem egy hagyományos teljes kaliberű lövedék eggyel nagyobb csőben. Véleményem szerint ennek sok értelme nincs ha páncélátütésre kell használni. Ezeket lőtávolság növelésre használták AA lövegeknél.
Illetve lehet "valódi" APDS esetleg APFSDS is. Valamelyik könyvemben van egy 10,5 cm-es AA löveghez tervezett űrméret alatti lövedék amin már szárny stabilizálás van. Páncélsok ellen is tervezhettek ilyeneket. Ezek teljesítményével kapcsolatban is vannak kétségeim, ugyanis a németeknek ekkora már nem igen volt wolframjuk. Persze lehet acélból is a penetrátor, de meg is látszana a teljesítményen.
A nyomás adatoknak nagyon örülök, eléggé hiányoztak a táblázatomba. Ezért külön köszönöm.
Ezzel a 300 MPa (nem szeretem ezt a kg/cm2-ert) - 920 m/s-os adat párral nálam el is dőlt mennyi a 12,8 cm Pzgr43 lövedék kezdősebessége. Mert erre is vagy négy különböző értéket lehet találni...
Ezekkel az 1000 m/s-os adatokkal kapcsolatban mindig nagyon szkeptikus voltam. Ilyen csőtorkolati sebesség akkoriban egy L/65-L/70-es kaliberhosszúságú löveghez illene nem egy L/55-öshöz. De a fene se gondolta, hogy ilyen nagy a maximális nyomása a KwK44/Pak44-nek. Én a maximumra gondoltam 300-320 MPa-t és hogy ezzel a maximumal érik el a 920 m/s-ot.
Két olyan huzagolt lövegről tudok amelynél a teljes kaliberű AP lövedék 1000+ m/s-os sebességet ért úgy hogy kisebb volt a kaliberhosszúságuk mint L/60. Azok 381 és 392 MPa-osak voltak. Ha ez a tervezett 370 MPa-os nyomás nem csak papíron tervezett, hanem a maximális üzemi nyomás, amit tényleg tartósan ki is bír akkor lehetséges az az 1000 m/s ezzel az L/55-ös hosszal is. Igaz ezzel az 1000 m/s-al a 920 m/s helyett biztosan jelentősen csökkenne a cső élettartama a 300 MPa - 920 m/s és 250 MPa - 750 m/s-ra kalkulálthoz képest. És ennek fényében az is furcsa, hogy a Jagdtigernél nem az 1000 m/s-os csőtorkolati sebességet tették standarddá az L/55-nél, hanem inkább egy új L/66-os löveget akartak beépíteni.
De azért most már meg vagyok győzve az 1000 m/s - L/55 lehetségességéről. :)