-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #61717 Az MT-12-nél már írtátok, hogy valószínűleg azért mert akkor már volt 115 és 125 mm-es.
A T-12 már érdekesebb. Az tényleg 1955-ös löveg. Kicsit hosszú az L/63-as kalierhosszával és a hátrasiklása is elég nagy akkori harckocsilövegekhez képest: 680-770 mm az orosz wiki szerint. De ha másba nem is felépítményes harcjárműbe be lehetett volna építeni.
Ha jók az adatok akkor szerintem azért nem építették be semmilyen harcjárműbe mert egyszerűen gyenge volt az 1950-60-as évekbeli APFSDS lövedéke. Erre a 100 mm 3BM-2 APFSDS-re 225-230 mm-es átütést adnak meg 1000 méteres távolságokra, függőleges (0°-os) páncélra. Sajnos semmilyen adatot nem találtam 60°-os (vízszinttől 30°) lemez ellen, de véleményem szerint maximum 100 mm lehetett.
Ez egy űrméret alatti lövedéktől elég gyenge az '50-es évek második felében.
A huzagolt D-54, M-62T2 lövegek ugyanennyit vagy többet tudtak függőleges páncél ellen a teljes kaliberű AP lövedékeikkel, 60°-os döntött páncél ellen viszont csak 75 (M-62) és 85 (D-54) mm-t. A D-54 viszont már jóval erősebb volt APDS-el mint a T-12 az APFSDS-ével.
Ha ezek az adatok jók, akkor én nemhogy azt nem értem, hogy miért nem építették be harcjárműbe, hanem azt se nagyon, hogy miért rendszeresítették.