Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #61516
    Szerintem a britek helyzete lehet a háttérben. Az L7-es után az 1950-es évek végén készültek el a 120mm-es, huzagoltcsövű L11-essel. Ez 1965-ben jelent meg a Chieftain harckocsin. Az L30-as pedig az L11-es továbbfejlesztése ("finomabb" fémötvözetből készül, modernebb gyártástechnológiával). A Royal Ordenance pedig kvázi már az 1960-as évek óta folyamatosan bajban volt (egyes gyárait hol bezárták, hol megnyitották, többször is az állami segélyek húzták ki őket a bajból, majd az 1980-as években feldarabolták és értékesítették őket - végül az 1990-es években a BAe kezébe került az összes ROF). További probléma, hogy a Chally gyártósorként üzemelő ROF Leeds 2004-ben be is zárt.

    Ezzel "passzol" az, hogy mikor a Chally 2 fegyverzet felújítása szóba került, egy pillanatig sem merült fel, hogy saját 120mm-es sima csövű ágyúban gondolkodjanak...

    Hogy akkor miért istenítik a HESH-t, ami ugyebár a modern harckocsik esetén nem olyan hú, de nagy dobás? Szerintem marketing. :P
    A HESH elvi előnye, hogy a lőtávtól független a hatása (ahogy a HEAT-nek is), így távolabbról lehet(ne) vele harckocsit kilőni. Itt kihangsúlyoznám, hogy nem félreértésről van szó, nem bunkerkilövésekről van szó, hanem kifejezetten harckocsik elleni használatról, a britek erre nagyon rájátszanak. Ugyebár a HESH lőszer kapcsán folyamatosan előjön az az 1991-es eset, amikor 5.3 km-ről egy Chally 1-es sikeresen kilőtt egy iraki harckocsit (ami a T-55-östől a T-72-ig minden volt már :P).

    Szóval én ezt sejtem a háttérben...