Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #61474
    Janáj: @Miért ilyen sérülékenyek a Callengerek? A kard fejlődött ennyit, vagy a pajzsuk ilyen rossz?

    Ahogy Kiskorú is rátapintott, mit tekintesz te "sérülékenynek"? Azt, hogy a páncélzatuk nem képes minden irányból megállítani egy komoly, modern pct. rakéta kumulatív sugarát. Hát igazság szerint bizony ez mindegyik harckocsinál így volt / van, sőt, igazság szerint egészen a 2003 után elindult "Urban Warfare Kit"-ek elterjedése előtt maximum az Izraeli hadsereg ügyel olyan szinten erre, mint amennyire most szoktak.

    @fonak: A HESH lőszert csak huzagolt lövegből van értelme használni, nem?

    Kiskorú megint jól leírta a lényeget. Nem azért nem készül HESH sima csövűhöz, mert nem lehet (lehet, mert már a NATO szabvány 120mm-esben is van már), hanem mert nincs rá igény. A HESH lőszer igazából "bunkerbontónak" lett kitalálva, mivel ott ideális például egy tömör betonegység belső rombolására. A modern, réteges páncélzatok és az általánosságban ma már jellemzően minden harckocsi belső páncélzatán van egy kevlár vagy hasonló repeszfogó réteg ("spall liner").

    Ja, ha jól értem az ágyúcseréből nem lett semmi végül, csak egy kísérleti darab volt.

    Tervben van, de az, hogy sor kerül-e rá nem tudni. Minden estre lépéskényszerben vannak a britek, mert mind említettem, a lőszerkészletük véges. Vagy újra elkezdenek az L30A1-hez lőszert gyártani, vagy pedig löveget kell cserélni.

    Kiskorúbézoltán: Ezt a hesh csak huzagoltból dolgot annyi helyen olvastam már, hogy kell lennie benne valaminek, de mi? Miért csak huzagoltból? Tudsz erről valamit?

    Itt nem arról van szó, hogy sima csövűből ne lehetne HESH lőszert kilőni. A probléma a lövedék stabilizálása. A HESH lőszerek torkolati sebessége 600-750m/s között mozog (a Chally2-nél használt L31 HESH-é 670m/s), ennél nagyobb nincs. Ha jól értelmezem, a hatékony elműködéséhez alacsony (hozzávetőleg max. 600m/s) becsapódási sebesség szükséges. Itt a probléma. Szárny-stabilizált lőszernél ilyen alacsony sebességnél nem tudják a megfelelő stabilitást biztosítani. A Rheinmetall féle simacsövű lövegeknél a HE lőszerek torkolati sebessége is 950m/s körül kezdődik, a HEAT-MP lőszereké is 1400m/s.

    @YukapoppSimon: Egyesített Légierő-Hadsereg.Még mélyebb lesz az együtműködés?Vagy más előnyök is lesznek?Ki lesz kinek a főnöke?

    Ez csak a légvédelemre vonatkozik. A lényeg, hogy eddig a Royal Army, illetve a RAF kommunikációja finoman szólva rossz volt. A "csúcs" az volt, hogy kb. 10 éve volt egy Army rádióbeszerzés, ami elég rosszul hozott döntés volt, mivel nemes egyszerűséggel az összes beszerzett rádió inkompatibilis volt a RAF által használt rádiókkal. Magyarul egyszerűen képtelenek voltak a CAS feladatot ellátó gépek pilótáival kommunikálni. Hozzá kell tenni, ez általános probléma sok-sok hadseregnél, de egy brit hadseregnél nem ezt várják el.

    Ez a közös parancsnokság feladata "mindössze" annyi, hogy legyen egy közös kommunikáció, vagyis a légvédelmet összehangolják a légierővel. A pontos működésére nem tudok nyilatkozni, de felteszem arról van szó, hogy a légvédelmi egységeknél is van légierős tiszt és rádió, és így tudnak kommunikálni egymással.

    Páncélos ellen HESH vagy kumulatív az eredményesebb?

    A HEAT. Ahogy fent írtam, a HESH alapvetően bunkerek ellen jó, a modern hk.-k ellen teljesen hatástalan. Ami miatt a britek (és rajongóik) agyon istenítik a HESH lőszert, az egyetlen egy eset, amikor az Öböl-háborúban anno egy Chally 1 sikeres kilövést ért el 5,1km távolságból egy HESH lőszerrel. APFSDS lőszerrel ez nagyon nehezen lett volna kivitelezhető, hiszen a KE energia a lövedék sebessége (ezáltal a cél távolsága) függvényében csökken. A HESH (és HEAT) lőszerek hatékonysága a távolságtól gyakorlatilag független.