Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #52802
    A "könnyű lövész" a magyar illuzió volt, amikor kitalálták, hogy nem kell lánctalpas technika (2S1, BMP-1 és társai), meg úgy gondolták, hogy attól, hogy a gyalogos nem BMP-n, hanem BTR-n jut el a harctérre, máris könnyű lesz. (Itt van ugye az a vicces szitu, hogy a BTR-80A 100kg-al nehezebb, mint a BMP-1...)

    Az US ARMY esetében a Stryker más kategória, ott a cél a légi szállíthatóság volt. A cél az, hogy 96 órán belül a harci körzetbe lehessen juttatni egy SBCT-t. Tehát a létrehozásának egyik fő indoka a légi szállíthatóság. A másik fele, hogy egy Stryker egységnél nem csak APC-k vannak, de ott van a Stryker MGS a 105mm-es ágyúval, van Stryker Recon felderítő jármű, Stryker MC aknavetős jármű, Stryker ATGM pct. rakétával felszerelt páncélvadász verzió, és így tovább.

    A Stryker BCT "középen" helyezkedik el. A "könnyű" az US ARMY-nál az Infantry BCT, akik HMMWV-kkel és teherautókkal vannak csak felszerelve, de persze nekik is van tüzérségi szekciójuk.

    A "nehéz" egység pedig Heavy BCT, aminek a része 2 harckocsizó század (2x12 Abrams) és 2 gépesített gyalogos század (2x 12 Bradley M2), egy felderítő egység (Bradley M3 és HMMWV) meg persze itt is van tüzérségi üteg.

    A "könnyítés" az FCS (Future Combat System) lett volna, az 20 (majd 25) tonnás harcjárművekkel oldotta volna meg a teljes járműcsaládot, a védelmet pedig aktív védelmi rendszerekkel biztosították volna. Azonban az FCS a kukába került. Jelenleg az IBCT-ket át akarják alakítani rövid távon, aztán középtávon mindhárom féle BCT-t az FCS új verziójával, de hogy hogyan pontosan, azt még nem tudni.