-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
davidbog #52745 Már volt ez a téma. Valójában egyik harckocsi tornya se döntött. Mindkettőé függőleges páncélzatú, csak egy előtét páncélzat van rajtuk.
A mai harckocsikon talán csak a test elején használnak döntött páncélzatot. Ha jól emlékszem valaki azt írta, hogy a döntött páncélzatban nem olyan jó a kerámia réteg hatásfoka. Az nem derült ki hogy miért. Másrészt ha jól tudom a mai APFSDS lövedékek nem pattognak le. És a HEAT se.
Paul Lakowskinak van egy könyve, a címét nem tudom, mert nekem csak az a része van meg ami a páncélzattal foglalkozik. Abban azt írja, hogy a mai APFSDS lövedékeknek nagy az L/D arányuk: nagyobb mint 30:1. (A II. vh-s lövedékeknek jellemzően 3:1 volt ez az érték). Ekkora L/D értéknél, hogy a 3. generációs APFSDS lövedékek 84-85°-os páncélzatról pattanának le. Az egész nem teljesen egyértelmű számomra, mert valójában nem tudok angolul és néhol nagyon szakszöveg. De feltételezem, hogy ez a 84-85° nem a vízszintestől, hanem a függőlegestől számított ami a vízszintestől 5-6° lenne. Ilyen dőlést pedig harckocsiknál nem nagyon valósítanak meg. Ha csak ilyen kis szög esetén (illetve nagy, attól függ honnan számoljuk) pattanhat le a lövedék, akkor nem nagyon van értelme döntögetni a páncélt. Amúgyis egyre több elektronikus kütyü jelenik meg, ami helyigényes. Ezeknek jobban megfelel a függőleges páncélzat.
Ebben a könyvben szerepel pár típús effektív páncélzata. Az M1A2/SEP-é és a Leopard 2A5-é is meg benne van. Az M1A2/SEP-nek a test páncélzata szemből erősebb kb 30%-al mint a Leopard 2A5-é, de a torony páncélzata (szintén szemből) viszont a Leopard 2A5-ösé a jobb 20%-al. Az hogy mekkora a valóságtartalma nem tudom. Igazából éleslövészeten derülne ki melyiknek mit bír a páncélzata.