Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #52318
    mit kell alátámasztani és bizonyítani a saját egyéni véleményem és ízlésem. Ti is mikor mentek fagyi kérni az eladóhoz megmagyarázzátok, hogy miért épp citromosat kértek.

    Fordított dolog. Ez esetben te nem citromos fagyit kértél, hanem elkezdted a pisztáciát "leszarozni", a nélkül, hogy kifejtenéd mi bajod vele, és valószínűleg még meg se kostóltad soha. :)

    2. Én eléggé nagy Orosz haditechnika ínyenc vagyok, voltam mindig is, de amit ők csinálnak az már nem tudom lenyelni

    Miért is? Mi az, ami a Fekete Sas esetén olyan eszméletlenül kivetendő dolog szerinted, hogy "leszaroztad"?

    Egyébként elég ha kinézetre összehasonlítjuk bármelyik nyugati vagy keleti harckocsival.

    Hasonlítsuk össze tehát a legfrissebben szolgálatba állított modern harckocsival:



    Fekete Sas prototípus, Oroszország, 1997


    XK-2 prototípus, Dél-Korea, 2007


    Nem tudom, kínézetre én nem látok olyan dolgot, amin úgy meg kellene ütköznöm a kinézetén, pedig hát 10 év van közöttük.

    meg egy átszabott T72/80/90.

    A teknő egy átszabott T-80U, plusz egy futógörgővel, ez igaz. A torony viszont teljesen új, nem is hasonlít egyetlen korábbi orosz harckocsiéra sem.

    Vagy csak mert automata a töltő, nem hinném.

    Automata töltő van a T-64A óta (1967) minden szovjet harckocsin volt, tehát ez nem újdonság. Az, hogy a torony végébe lett áthelyezve a lőszertároló, a szovjet/orosz viszonylatban új. "Valódi" automata töltőt (tehát nem revolvertár, mint az AMX-13 esetében) ilyen módon a Franciák állítottak először rendszerbe a Leclerc-el, kísérletezni kísérleteztek vele nyugaton az 1950-es évek óta, de olyat, ami már megbízhatóan is működött, csak az 1970-es években sikerült gyártaniuk (MBT-70/KpfPz.-70).