-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
ambasa #52132 Üdv!
szerintem ennél azért egy kicsit összetettebb a dolog. A finn Mi-8-asokra azért csak az eltérő műszerek használatára kellene pár óra átképzés, a gép vezetés-technkája nem változott.
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévő 5(7) darabot, ami nem ugyan az (szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idő, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek). Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidős gépeket leállítsunk.
Az UH-1-es átvehetné a Mi-8-asok helyét a kutató mentő szolgálatban és akkor azok tisztán szállítási feladatokra lehetne használni, de az UH-1-re szánt költségek rövid távon értelmesebb lenne az esetleg kis repidővel leállított, jó állapotban lévő Mi-8-asok felújítására fordítani (hiszen itt nem kell külön kiképzési idővel számolni). Rövid távon ez a leggyorsabb megoldás, míg maga az UH-1-es szintén nem lehetne hosszú távú, hiszen ezek a használt gépek nem hiszem, hogy sokkal tovább lennének használhatóak, mint egy Mi-8 javítás közi üzemideje. Úgyhogy szerintem is az esetleges UH-1-esekre szánt összeg mégha MAP keretében adják akkor is pénzbe kerül (kiképzés, kiszolgáló eszközök felújítás stb) értelmesebb lenne néhány iraki Mi-8-as nagyjavítására költeni.
Természetesen ez csak az én értelmezésem abból a rövid hírmorzsából, hiszen a HM követi az eddig megszokott tájékoztatási stílusát.
TG