95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#52143
Utána néztem ennek a Szaúdi megrendelésnek, és valóban nem Silent Eagle-ket rendeltek.
Valamiért teljesen abban voltam, hogy azt kértek.
Na mindegy. Mea Culpa.
84db F-15SA-t rendeltek, valamint 70db F-15S-t upgradelnek az SA konfra.
Itt van a forrás PDF -
ambasa #52142 Alapvetően igazad van, de én szívem akkor is fájn ha félidős gépeket kellene kidobni.
"Először is An-26, másodszor is ukránok. ;)"
Csakhogy én a 1991-es tököli An-24V-re gondoltam (907, 908) és az még valahol a balti-államokban (talán Riga) történt de (ebben nem vagyok biztos) és még mint Szovjetunió. A gépeket aztán kb 1 év múlva kivonták.
TG
-
#52141
Az A400 terén szerintem kiütközik, hogy mi a túlzott komopozit erőltetése idő előtt. Pedig az "csak" egy teherszállító és abból sem a királykategória.
Az szép, hogy a portó hozza nyers MTOW és egyéb dolgokat, azt X év múlva meg lehet, hogy a fél flotta mehet strukturális megerősítésre, mert a kompozit nem egészen azt tudja, amit vártak tőle.
Az F-35-nél is problémáznak a túl magas gázhő miatt, pedig az emelőerő egy része ventilátor. Akkor az X-32 ezen a téren mit tudott bomborítani? -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#52140
Nagyon elterjedt, nem csak a nagyobb, de kisebb államok körében is, pár hete (hónapja) raktam be lengyel Rosomak képeket, azokra is felszerelték az előtétpáncélt.
A "slot armor" több előnnyel is rendelkezik az ERA-val szemben:
-Olcsóbb (sokkal)
-Könnyebb
-Egyszerűbb elkészíteni, gyakorlatilag pár ügyesebb kezű katona is képes rá tábori körülmények között, vagy ott vannak a híres-hírhedt szovjet harckocsik Berlin ostrománál, a rájuk aplikált ágykeretekkel...
-Nem jelent veszélyt a környezetére. Az ERA-ban azért robbanóanyag található, és ha kicsi is az esély, de az külső hatásra berobbanhat.
-Ott is lehet használni, ahol az ERA nem megoldás, például a motortér vagy a kipufogó körül, az Abrams hátuljára is azért került rács páncél, például.
Ettől persze az ERA hatékonyabb megoldás, de a fentiek miatt sokszor mégis a 'Slat armor' mellett döntenek. -
#52139
Mitől volt életképesebb az X-32?
1.: A helyből felszállásra vonatkozó megoldás kipróbáltabb, vállalhatóbb volt, a Harrier/Pegaus-féle megoldásra alapozott rendszer sokkal kiforrottabb volt, mint a Lockheed Jak-41/Emelőlégcsavaros megoldása. Mondom mindezt annak ellenére, hogy az X-32B is szembesült több problémával (a forró égésgázok visszaáramlása a beömlőnyíláson át, illetve hogy az X-35B képtelen volt VTOL kiépítésben átlépni a hangsebességet, ehhez "le kellett csupaszítani").
2.: Az X-32 alapból 6db AIM-120D rakétával számolt légiharc-fegyverzetként. Ezzel szemben ugye az X-35 2x AIM-9X2 és 4x AIM-120D rakétát állított szembe, csak utólag (asszem Block 6-tól?) lesz meg a 6x AMRAAM belső fegyverterhelésre a lehetőség.
3.: A Boeing sokkal nagyobb mértékben támaszkodott volna a kompozit anyagokra. Szigorúan saját vélemény, de ez mindenképpen komoly előrelépés lett volna a tömeg lefaragás terén. Emlékeztetőileg: az X-32A üres tömege 10'200kg volt, míg az X-35A 11'790kg. Mindehhez kissebb standard felszálló és MTOW is társult (az MTOW különbsége a leglátványosabb: 22'679 vs. 27'215 kg, vagyis 4,5 tonnával volt kisebb a Boeing gépének max. felszálló tömege - azonos tolóerejű hajtómű mellett). -
Mauro39 #52138 Mennyire elterjedt manapság a rácspáncél (slat armour) használata? Úgy láttam hogy az Irakban vagy Afganisztánba szolgáló amerikai csapatok használják pl. a Strykeren, de már az ukrán BTR-eken is láttam hasonlót. Mennyire jelent manapság megfelelő "védelmet" illetve nem lenne e célszerűbb ERA-t használni? -
#52137
Bocs, hogy belevaú, de...
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévő 5(7) darabot, ami nem ugyan az... Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidős gépeket leállítsunk.
Noha a második felével egyetértek, az első felén azért elgondolkoznék. Ha azonos áron kapok vadonatúj gépeket (azért a 10 misis Mi-171 már nem éppen fapados...), vagy ugyanennyiért felújítják nekem hasonló szintre az Mi-8/-17 állományt, mégpedig mindkét esetben 5-5 gépre vonatkozólag, akkor nehezen érteném meg miért lenne jobb a második verziót választanom.
szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idő, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek
Először is An-26, másodszor is ukránok. ;)
-
#52136
-
ambasa #52135 A pár évvel ezelőtti nagyjavításról/modernizációról nekem is hasonló értesüléseim vannak (ha jól emlékszem és helytállóak az értesüléseim a modernizált gépekben 300 óra volt)
Igazából én azért vagyok 17-es párti a 171-essel szemben mert a hidraulikus ajtó miatt, pont az előző típus legfőbb előnyét, mármint, hogy egyszerű, mint a faék vesztette el (bár a két megnövelt oldalajtó nagy előny. Szerintem sem jelentene sem a kiszolgáló eszközök sem az átképzés túl nagy plusz költségeket a 171-esnél.
Most nem az oroszokkal, hanem a csehekkel akarnak modernizáltatni az, hogy ez a különbség felszereltségben és minőségben mit jelent nem tudom, mondjuk az előző nagyjavításról én sem hallottam valami pozitív véleményt.
Sajnos az árak mint mostanában mindenhol szerintem megegyezés, és a hozzá kapcsolódó háttér kérdése, az irakiak pl az amerikaiak által modernizált (hogy ez pontosan milyen plusz műszereket és eszközöket jelent nem tudom) közel 20M USD-be került darabonként. A gépek alapárát én is olyan 10M USD-re saccolom.
Amit belinkeltél annak van még egy nagy előnye, nem kell annyit szenvedni a kárpitozással, mindig idegesített, hogy nehogy rossz helyen lyukasszam ki amikor felszerelem.
TG -
#52134
Ha azt vesszük a mi-171-es is szinte csak muszerezetségben különbözne a mostaniaktol , vezetéstechnikailag nagy különbség nem lehet(bár még nem vezettem:D)
ÉS ha a felujitás és modernizálás is hasonlo lesz mint az utóbbi 2 akkor inkább egy fapados mi-171 mint modernizálni a mostaniakat.
A mostani 2 gépnél ahogy tudom amibe van uzemidö azt csak nagyjavitottuk , de nem modernizáltuk, amibe nem sok idő van azt modernizáltuk, de nem nagyjavitottuk, igy még mindegyikre ujbol el kell költeni nem kevés pénzt.
Amugy egy mi-171-nek mennyi az ára ?Nem találok pontos összegeket tipusokra, mert láttam már 4 misitöl 11-ig.
A mi-171-es meg alapbol ad némi extrát:
2 oldali deszant ajtó
lenyitható hátso rámpa
És ha egy hasonlo modernizácios csomagot teszünk rá mint a szlovák SAR-on látható akkor teljesebb a kép.
DE egy ilyen verzionak jobban örülnék:
Mi-8MTV 2009 MAKS -
#52133
Mitől volt életképesebb az X-32?
Az Super Hornet flyway cost értéke a US Navy számára most 42 milla. Egy lopakodosított SH szeritem nem ér meg +30 millát. Viszont egy F-15SE = 2 SH? ----> Kell a fenének... -
ambasa #52132 Üdv!
szerintem ennél azért egy kicsit összetettebb a dolog. A finn Mi-8-asokra azért csak az eltérő műszerek használatára kellene pár óra átképzés, a gép vezetés-technkája nem változott.
Ha úgy nézzük akkor valóban 50M USD-ért kaphatsz 5 fapados gépet, de itt arról van szó, hogy felújítjuk és modernizáljuk a meglévő 5(7) darabot, ami nem ugyan az (szerintem nem jár le 5 év múlva a naptári idejük van még bennük egy nagyjavításnyi idő, egyébként is azt az oroszok, ha kevés benne a repült óra simán meg szokták hosszabbítani lásd a magyar An-24-ek). Egyébként sem gondolom, hogy akár mennyire is költséghatékonyabb, megengedhetjük magunknak, hogy félidős gépeket leállítsunk.
Az UH-1-es átvehetné a Mi-8-asok helyét a kutató mentő szolgálatban és akkor azok tisztán szállítási feladatokra lehetne használni, de az UH-1-re szánt költségek rövid távon értelmesebb lenne az esetleg kis repidővel leállított, jó állapotban lévő Mi-8-asok felújítására fordítani (hiszen itt nem kell külön kiképzési idővel számolni). Rövid távon ez a leggyorsabb megoldás, míg maga az UH-1-es szintén nem lehetne hosszú távú, hiszen ezek a használt gépek nem hiszem, hogy sokkal tovább lennének használhatóak, mint egy Mi-8 javítás közi üzemideje. Úgyhogy szerintem is az esetleges UH-1-esekre szánt összeg mégha MAP keretében adják akkor is pénzbe kerül (kiképzés, kiszolgáló eszközök felújítás stb) értelmesebb lenne néhány iraki Mi-8-as nagyjavítására költeni.
Természetesen ez csak az én értelmezésem abból a rövid hírmorzsából, hiszen a HM követi az eddig megszokott tájékoztatási stílusát.
TG -
#52131
A Boeing története a vadászrepülőgép-piacon nem éppen sikertörténet, még a McDonnel-Douglas beolvasztása után sem. Az F/A-18E/F még McDonnel-Douglas szellemi termék teljesen, az X-32 alulmaradt a JSF tenderen (amúgy ezen én kissé csodálkoztam, az X-32 ugyanis életképesebbnek tűnt, mint az X-35, de már sose tudjuk meg, hogy vajon az F-32B is olyan állatorvosi ló lett volna, mint az F-35B), az Ausztrál F/A-18, a Dél-Koreai és Szingapúri (meg Szaudi) F-15 eladások pedig so-so dolgok.
A Boeing igazából saját zsebből fizette az F-15SE Silent Eagle programot, abban bízva, hogy a piacon aratni tud vele, lévén jelenleg nincs lopakodó vadászgép elérhető közelségben! Az F-35A a jelenlegi tervek szerint 2016-ban kerülhet rendszerbe az USAF kötelékében, a fejlesztésben részt vevő országok is leghamarabb 2018-ban juthatnak az első gépeikhez, egy "külső" vásárló pedig 2020-ben, akkor, ha nem lesz további csúszás (egyébként úgy tűnik, hogy lesz). Tehát egy "fél-lopakodó" gép, amely akár 2011-2012-től leszállítható, vonzó választásnak tűnhet, pláne, hogy az ára sem vészes annyira az F-35A várható árához képest. Az F-15SE ugye hozzávetőleg 100-120 millió, az F-35A jelenleg olyan 95-105 millió közé várható 2020 magasságában (a Lockheed ugyan esküdözik, hogy 75-80 millió körüli árra le tudják vinni, de hogy mire alapozzák ezt, azt nem tudom). De ez a 100+ milliós árat azért nagyon kevés ország tudja és akarja jelenleg megfizetni.
Viszont a Boeing-nak nincs sok választási lehetősége. Az F-15SE jelenleg úgy tűnik, kudarc a piacon, most az F/A-18E/F hasonló "lopakodósításán" dolgoznak, ami abból a szempontból lehet életképesebb, hogy alapból olcsóbb, tehát ha sikerülne 65-70 millió körülre belőni, akkor talán versenyképes lehet. Viszont a nagy probléma, hogy a Lockheed-nek van egy biztos fejős tehene az F-35-össel, amivel legalább 2030-ig biztosítva van a jövője. A Boeing-nak nincs ilyesmije, az F/A-18 és az F-15 egyaránt versenyképtelen lesz 2015-2020 után... Szóval most nekiálltak szintén saját zsebből dolgozni egy F/A-XX jelű gépen. A munka persze a "viszonylag" olcsóbb tervezőasztalokon (hülye szó - inkább a tervezésre használt számítógépekre igaz manapság), szélcsatornákban, stb. folyik, de ez is valószínűleg több száz millió dolláros befektetést jelent. Az F/A-XX az F/A-18E/F utódja lehet, két hajtóműves, függőleges vezérsík nélküli (ezzel még a McDonnel-Douglas kezdett el kísérletezni az X-36 program keretében), és a Boeing már eleve úgy készül, hogy lehet pilóta vezette, illetve pilóta nélküli változata.
[center]![]()
F/A-XX fantáziarajz a Boeing-től, a fenti gép pilóta vezette (két fős személyzet), az alsó pilóta nélküli változat -
JanáJ #52130 Köszi. Mondjuk a felére történő degradálása az észlelési távnak nekem jónak tűnik. Mondjuk tény hogy minek nekik fél lopakodó, ha van "teljes" is. -
#52129
ezt a gépbeszerzést/felujitást megint nem teljesen értem.
Mert azt a 2 mi-8ast sem ingyen kapnánk sztem és ahogy hallom azok is más kialakitásuak mint a miénk igy ugyan ugy uj kiképzés kell rá mint az "N"-es 17esekre.
A másik meg a 10milliárd felujitásra.Ez napi árfolyamon 50milió dollár amiböl 5db uj mi-171-est lehetne venni esetleg még 5 opcióval ha lesz rá keret(használt leállitott gépek eladásábol).és meg oldodna 25-30 évre a gépvásárlás egyik része és nem kéne 5 év mulva ujra ugyan ezzel a problémával foglalkozni mert lejár a naptári ideje a frissen felujitott gépeknek.
Az UH-1 meg megint nem értem. Teljesen más kategoria mint azok a gépek amik helyett szeretné.Kevesebb sulyt szállithat kevesebb személyt, nem éppen ideális eje ugratáshoz.Egy visszalépés lenne még a régi mi-8-hoz képest is.
Azokrol a képekrol amit a neten találni az avionikája is hasonlo szinten van csak mint a régi minyonak.
A gépek kiszolgálása és üzemeltetése teljesen eltérne az orosz stilustol és többe kerülne a gépek saját rendszerekhez történö átalakitása is. -
#52128
RCS vagy felderítési táv terén? Mivel ez TOP SECRET dolog, ezért csak sejtések, becslések és kiszivárgott infók vannak. Szemből az F-15 hajtóművével semmit sem tudnak csinálni. Szerintem max. felére mehet össze az alapvetően pocsék észlelési táv. RCS terén ez azt jelenti, hogy a 8-12 m2 (?)-es RCS mondjuk 1m tájára zuhanhat, de már ez is hurráoptimista személtetnek tűnhet. -
JanáJ #52127 Ez az annyira nem lopakodik ez kb mit jelent?
Ha a raptort veszem etlonnak és 100% os lopakodónak és 0% pl a "sima" 15-ös, akkor a 35-től mi várható és mit tudhat egy Seagle? (Kb 70% és 50%) -
#52126
Igény nincs rá szerintem. Szerintem nem akarják gyengíteni az F-35 esélyeit. Modjuk nem mintha mérhető lenne egy SE stealth képessége egy valódi stealth géphez. Tehát lényegében az, amit írsz. -
JanáJ #52125 Azt lehet tudni mennyi lenne egy USAF 15-ös "Silent"-esítése?
Amiknak ez miért nem pálya? nem adna annyi pluszt? Öreg a sárkány már hozzá? "Majd jön a 35-ös..."? -
#52124
A Boeing tudtommal saját kockázatra fejlesztette ki, hátha rendel valaki. Eddig nem jött be. -
#52123
Akkor ez az indexes egy korrekt cikk :DDDDDD
Amúgy nem úgy volt, hogy Szaúd-Arábia rendel Silent Eagle-ket, a nemrég benyújtott gigarendelésükkel? Vagy abban más változat van?
Valahol olyasmit olvastam, hogy a Boeing azért kezdett egyáltalán bele a fejlesztésbe, mert Szaúd-Arábia és még talán Japán is jó eséllyel rendelni fog. -
#52122
Nem, az is baromság benne. 178 F-15C/D gépet látnak el APG-63(v)3-at, konkrét összeget a megbízáshoz nem találtam, de nagyságrendileg ez olyan 1,5-2 milliárd dollár lehet. A 34 milliárd dollár egy elfordítás / félreértelmezés lehet, ugyanis a 34 milliárd dollár összeg az, amit összesen átcsoportosítanak az USAF költségvetésében, többek között az F-15C/D radar upgrade-re, de ebbe sok minden más is beletartozik, F-16 felújítástól kezdve több UAV vásárlásáig.
Lásd az AviationWeek hírét. -
harcu #52121 Csak nekem tűnik soknak 34 milliárd dollárt csak a radarok cseréjére költeni? Az olyan 20 millió dollár / gép környéki árat ad ki tudtommal. -
#52120
Az F-15E-k is AESA radart kapnak, AN/APG-82(v)1-t, tavaly kezdték el a berepülési programot, IOC várhatóan 2014. -
#52119
új műsor lesz a discoveryn
http://www.port.hu/mike_brewer:_celkeresztben_frontline_battle_machines_with_mike_brewer/pls/fi/films.film_page?i_film_id=116226 -
#52118
Igazából semmi sem gátolja meg, hogy az F-15E tiszta vadász feladatkörben is használják CFT nélkül vagy akár azzal. A RokAF az F-15K-vel elvben szokta ezt gyakorolni és a tender során is számoltak ezzel.
Nemrég volt hír, hogy az összes F-15 AESA radar kap. Nem tudom, hogy ez csak vadászverziókat takar -e vagy sem. -
sanya200 #52117 Tudom hogy az F-15E az egy mélységi csapásmérő gép a 300db-ot csak kb-re mondtam de sokat nem tévedtem nagyon.
Nem is tudtam hogy van F-15E magyar oldal:)
Nem szoktam mondjuk annyira utánaolvasni dolgoknak mint ti nekem ez csak ilyen hobbi szerűség, havonta megveszem az újságot és ennyi kb.Amit tudok azt abból tudom a híreket..stb de ezek ugye mire megjelenik az újságban addigra már más elfelejti.A raptoros dologról se tudtam hogy obama megvétózta:)Legalábbis nem olvastam még róla. -
#52116
Itt volt szó róla.
Meg itt.
És itt. -
Freeda Krueger #52115 A Numidiaiak és az Egyiptomiak pont használtak.Ceasar is szerzett a Numidiaiaktól.
-
Scharnhorst #52114 Üdv!
Elnézést, hogy kicsit eltérek a témától, de érdekelne, hogy mit lehet tudni a japánok által fejlesztett Type X(avagy 10) típusú harckocsikról. Régóta nem hallottam felőlük semmit. Leginkább az érdekelne, hogy halad a fejlesztés illetve várható-e a közeljövőben rendszerbeállítás. Előre is köszönöm a válaszokat. -
bgabor #52113 Ez igaz, de se az egyiptomiak, se a numídiaiak nem használtak elefántot. -
Freeda Krueger #52112 Az első rész nem igaz,volt afrikai hadjárata és találkozott is elefántokkal.
Néhol a római légiók is bevetettek elefántot,Európában is. -
#52111
A raptorokra még adtak pénzt kb 300 millió dollárt ami 12 gép fődarabjainak legyártására elég de azokat már be kell fejezni mert utána leáll a gyártás.
Nem, ezt a 12 plusz példányra vonatkozó megrendelést megvétózta Obama, úgyhogy nem lett belőle semmi.
A Raptorok gyártása már leállt, az utolsó példányok végösszeszerelése folyik, elviekben idén tavasszal szállítják le az utolsó példányt.
Csak az F-15E ből több van olyan 300db.
Az F-15E preciziós csapásmérő gép első sorban, a légifölény változat az F-15A/B/C/D.
-
#52110
Ez nem tűnik 300 db-nak.
Az USAF mostani állománya olyan 210-220 gép. A te számod az egész F-15E családra vonatkozik szerintem, abban benne van a 24 db F-15I, a RokAF F-15K és a szingapúri F-15SG is.
F-16 gépek szerte a világban. Minden benne van. Rendelt, lezuhant, csatában elvesztett, leselejtezett és aktív gépek. Valamelyik report oldalon verzióra lebontva is meg van. -
#52109
Már lassan 2 éve Repül az idő. :)
http://htka.hu/2009/03/18/itt-a-legujabb-meg-tobb-lopakodotechnikaval-ellatott-f-15-os/
Apró bibi, hogy senki nem rendelt belőle. -
sanya200 #52108 Mondjuk ezekkel tisztában vagyok:)Csak gondoltam beteszem a linket.A boeing is komolyan veszi az F-15-ös témát egy fél éve kb hogy bemutatták a csökkentett észlelhetőségű F-15 Silent Eagle-t, mondjuk sokat nem javít rajta mert a 70-es évekbe tervezték akkor meg nem volt szempont a lopakodás.Annyi hogy ahol tudtál pl szárny belépőélénél asszem kicsit átalakították meg radarabszorbens anyagokat is használtam de a legtöbb radarjel úgyis szemből keletkezik a turbinalapátokról és a szellőzőről, meg persze oldalról is.A raptorokra még adtak pénzt kb 300 millió dollárt ami 12 gép fődarabjainak legyártására elég de azokat már be kell fejezni mert utána leáll a gyártás.Úgyhogy lehet meglesz a 200 gép talán de ennyivel nem lehet kiváltani még 1 típust se.Csak az F-15E ből több van olyan 300db.De mivel légifölész vadászról van szó abból sokkal több van csak az F-16 különböző verzióiból több mint 1000db van.Legutolsó emlékem szerint 1200-1500db de lehet hogy szükség lesz újak rendelésére is.A gyártósort nem kell újraindítani mert most is folyik a gyártás külföldi országoknak szóval az se kerül pénzbe hogy felállítsák még egyszer a gyártósort.F-35-ből meg tényleg kevés lesz Nagy Brittanina se a fűggőlegesen fel/leszálló változatot rendeli (Asszem az a b vált.) mert az jóval többe kerül mint a sima hajófedélzeti, hordozóból is megépítik mind a 2-t de csak az egyiket állítják hadrendbe.
Tényleg nem tud valaki olyan szinkronos dok. filmet amiben az anyahajók építéséről van szó? -
kisemlős #52107 Mintha a pharszaloszi csata után a köztársaság pártiakat elcsépelte volna még Afrikában is. Ühüm, Kr.e. 46 Thapsusi csata.
Lehet, helytelenül használtam a hadjárat szót, akkor elnézést de a seregével ott küzdött Afrikában és a csatáiban megverte az egyiptomiakat is, meg a köztársaságpártiakat is.
Természetesen Ceasar nem lehetett ott a pun háborukban, csak példákat említettem, különböző korokból, hogy mi is érdekelne.
Végletekig leegyszerűsítve, egy hengert képzelj el beosztásokkal, minden beosztás egy ellátmány típus. pl.: búza, hús, ló, fegyver, bőr. két egyformán tervezett hengerről van szó, amit egyforma sebességgel lehet feltölteni. Fényjelek segítségével jelezték a feltöltés időtartamát, így az egymástól több száz kilóméterre lévő hengerekben lévő víz magassága ugyanazon a szinten állt meg. Lehet, hogy zavaros, én ennél jobban nem tudom elmagyarázni.
Ha megtalálom azt a könyvet, ami az ókori találmányokkal foglakozik, akkor be tudom másolni. Az talán jobban el tudja magyarázni. A rómaiak alkalmaztak szekérre szerelhető távolságmérőt (hodométer) is. Azt is részletesen taglalja... -
bgabor #52106 Hát Caesarnak, legalábbis a Gaius Juliusnak sohasem volt Afrikai hadjárata. Igazság szerint mikor megszületett(ie. 100) a Punok már régen nem léteztek, a rómaiak teljesen felszámolták Karthágót és a punokat a harmadik pun háborúban(ie. 146). Afrikában pedig csak a punok használtak elefántokat.
Annyi valóságalapja van a történetnek, hogy a rómaiak valóban használtak olajjal bekent és meggyújtott disznókat az ellenséges elefántok megvadítására. De hogy ez hogy jön össze Caesarral azt nem értem.
A szökőkutas kitaláció pedig annyira nyakatekert, hogy elképzelni se tudom. :D -
#52105
1.: Nem "szembe" állítják őket, hanem a gyakorlatilag valahogy kezelni kell az elöregedő gépek problémáját. Eredetileg az F-22A váltotta volna az F-15A/B/C/D gépeket. Mivel a Raptorból azonban csak 183 készül, ez nem fog teljesülni. Az F-35-ösök még legalább pár évig nem érkeznek meg, és jó esetben is 2020 előtt az F-15-ösöket nem tudják lecserélni (F-35-ösre). Szóval az F-15-ösök felújítása kvázi elkerülhetettlen volt.
2.: Nem a pilótáktól kapta a "Sas" elnevezést, hanem ez volt a hivatalos elnevezése. Ugyanúgy, ahogy a JAS-39 elnevezése Gripen.
3.: Nem érdemes a 30 milliós F-15 vételárat beleírni, mert az legalább 15-20 éves adat, és nem is új gépeket vesznek, hanem a régieket újítják fel.
4.: Az AN/APG-63(V)3 radart nem a rakéták észlelésére találták ki. "Hagyományos", többcélú radar.
5.: Az F-35 nem "következő generációs bombázó", hanem akkor már következő generációs vadászbombázó. Bombázógép mondjuk a B-1B, B-2, B-52....
6.: Az F-22A légifölény vadászgép, nem az a célja, hogy ellenséges légvédelmet iktasson ki, erre a SEAD (Supression of Enemy Air-Defense -> Az ellenséges légvédelem elnyomása, leküzdése) feladatkörű "Wild Weasel" F-16-osok valóak.
+1.: A J-20 épp, hogy elvégezte a szűzfelszállását. Még a legvadabb verziók szerint is legalább 5, de inkább 10 év, amíg rendszerbe áll. Szóval azért annyira nem kell aggódni jelenleg még a J-20 miatt...
Úgy első olvasatra ennyi. Jereváni rádió esete... -
kisemlős #52104 Szóljatok rám, hogy ne irkáljam tele a topicot!
Most olvasom!
„Az egyes aknavetők tüzelőállását ablakokban, ajtónyílásokban, lépcsőházakban, tetőkön, vagy pincékben jelöljük ki.”
Pincékben?! Úgy használták az aknavetőt a pincében, mintha vállról indítható rakéta lenne, az utcán közlekedő harckocsikat lőtték ki vele?!
