Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #52043
    Ha tesztelték csak találhattak rá megoldást :)

    Nem ez lenne az első "technikai áttörés", ami elsőre élet és működőképesnek tűnt, aztán a fejlesztés előre haladásával egyre csak az derül ki, hogy valójában még évtizedekre vannak a használható fegyverttől / technológiától.

    Példákat lehetne hosszasan sorolni, már az 1980-as "Star Wars" program esetén lézerágyúkról vizionáltak 1980-as évek végi rendszerbe állítással. Az ott vizionált lézerágyúk a mai napig nem léteznek, vagy ha igen, akkor sokkal nagyobb méretben és tömeggel, mint ott elképzelték, lásd: 1MW-os kémiai lézer: Star Wars: műholdra telepítve, 10 lövés, tömeg: 5 tonna - valóság, 2011: YAL-1A, 7 lövés, ~45 tonna...

    Mondjuk amúgyis aza metódus lényege hogy a terep színeit veszik át.

    Vagyis olyasmi, mintha újra festenéd a járművet.

    Két kérdés van ez esetben:

    1.: Mennyibe kerül.
    2.: Rendelkezik-e olyan hátránnyal, ami kártékonyan befolyásolja a jármű harcértékét? Például mekkora plusz tömeget jelent?

    Viszont én egy kicsit túltechnológizáltnak érzem ezt a megközelítést. Oké, kint vagy az erdőben -> woodland camo, bemész a városba -> urban camo. Hurrá. De mibe kerül ez, és mennyire hasznos valójában? Megéri? Nem lenne jobb ezt a például jobb aktív védelemre fordítani ezt az összeget?

    Pusztán elméleti síkon (de tényleg, mert annyira olcsón úgyse kínálnák, új 2hm-ves típus stb, csóróságról nem beszélve) lehetne értelme egy Typhoon/Gripen vegyes géppárnak tkp.

    Akkor már olcsóbb volna a Tornado-kat felújítani, még a Gripen esetén olcsóbb üzemeltetést figyelembe véve is. Legalábbis szerintem...