-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JYeti #51968 Azért szerintem egy harckocsinál az 50-55 tonna sokkal ideálisabb tömeg, mint a ~ 70 tonna. Egyrészt azok miatt, amiket Cifu írt, másrészt az üzemanyag fogyasztás okán.
Egy aszimetrikus háborúban ezek a hátrányok kevésbé jönnek ki, lévén, hogy gyakorlatilag bármekkora utánpótlás rendelkezésre áll. Példának hoznám a sokszor hivatkozott Leo2A7-et: a ~ 70 tonnás tömeg lehet kedvezőtlen lenne egy területfoglalós tömegháborúban, azonban arra tökéletes, hogy az afgán terepen minden oldalról fogja az rpg-t, tűztámogatást nyújtson a gyalogságnak és megvédje a küzdőtérben lévőket. A nagy tömegből eredő hátrányok (pl. a mozgékonyság, fogyasztás, habár ezeken is fejlesztettek) kevésbé hangsúlyosak itt.
Egy tömegháborúban viszont az utánpótlás kérdése meghatározó lehet. Ha több száz harckocsit kell mozgatnod terepen 100 kilométeres távokon, ott nagyon nem mindegy, hogy egy HK 100 lityivel többet vagy kevesebbet fogyaszt, ill. milyen gyakran kell rendberakni a futóművet. Vedd hozzá, ha közben folyamatosan szétbombázzák a hátországodat meg a konvojaidat (ld. a Fritzeket a 2. Vhban).
Y