Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #51938
    Ezek kb mint a "Block" szériák a vadászoknál, nem? A vas nem lett jobb, csak a helyzetelemzése.

    Az, hogy jobban átláthat a harcteret a parancsnok, nagyban növeli a harcértéket, és a harckocsi képességéhez tartozik, de nem, a laikus szerű "vashoz" (mozgékonyság, tűzerő, páncélzat) nem ad hozzá.

    A váltó ok, arra nem gondoltam. A moduláris pc. ok, de az "csak" kiegészítő, nem? Kb arra jó, hogy ha az irregulárisak RPG-vel lövöldöznek, de egy hk lövedéket csak az "alap" pc-al együtt véd ki.

    Igen és nem. A kiegészítő páncélzat is lehet moduláris, de persze a legjobb megoldás az, ha a harckocsit eleve moduláris páncélzattal van tervezve. Ennek előnye, hogy a moduláris páncélzat esetén ha valami áttörést érnek el, akkor elég a modulokat az újakra kicserélni, és máris jobb a védettség. Ezt ugye hagyományos páncélzatnál már macerásabb megtenni.

    Persze a moduláris / kiegészítő páncélzat mindig az alap páncélzattal együtt véd, ám arra is lehet példa, hogy a moduláris páncélelem magában megvéd a támadástól, és az alappáncél nem sérül, ez függ attól, hogy milyen veszélyforrásról van szó.

    Vagy csak úgy vannak vele, hogy úgyis csak a terület megtartására kellenek, mert ahova az amik mennek a következő 20 évben ott úgy sem lesz hk. harc?

    Doktrína kérdése. 10 éve az volt a doktrína, hogy könnyű, légi szállítható, erős fegyverzetű, aktív védelmű harcjármű kell, ez lett volna az FCS XM1202 MCS (Mounted Combat System). Ezt egymás után kétszer elkaszálták, tehát most úgy tűnik, hogy marad az Abrams felújítás.