-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
JanáJ #51210 No ez még mindig nem tiszta. Ha 10-15km-re kell lennie a gépnek az max akkor működhet, ha tudatos támadásról beszélünk pl: támadnak egy iraki várost. De akkor erre valóban jobb a prec tüzérség, mert itt a támadó által választott időpontban harcolnak, ergó tudják úgy időzíteni, hogy a tüzérek jó helyen legyenek. A CAS szvsz ott pótolhatatlan, mikor váratlan támadást szenvednek el. Ekkor lehet pánik gombot nyomni, jön az erforsz és szétbombázza nyomorult terroristákat.
Az amit Molni mondott szvsz megvalósíthatatlan, mármint hogy szétszórni a rakétás tüzérséget. Mondjuk csak egy M.o. területen is iszonyú mennyiség lenne. Egy vadász meg röhögve elér bárhova.
Mindenesetre tény hogy az USAF-tól való függést is csökkenti, a költségeket is meg az Army egóját is növeli.
Azt más kérdés, hogy jobban örülnék egy cas-nak mert ott a pilóta lő, nem egy 40+km-re lévő tüzér. A pilóta láthatja, hogy az ott saját, a tüzérségi rakéta meg nem.
(Vicces hogy a tüzér a CAS-t dicséri, a repülő fan meg a tüzérséget. :-) )