-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
kiskorúbézoltán #51194 Néhány, nehezen leküzdhető hátrányt kihagytál. A tüzérségi eszközök maximális lőtávolságának kb. kétharmadán és azon túl már nem nagyon tudnak játszani a röppálya ívével (a tengelyével meg értelemszerűen semennyit). Hegyes völgyes, vagy magasabb épületekkel beépített trületen ez eleve korlátokat jelent, esetünkben kizárja a lövés lehetőségét.
A meterológia sem a lézer jó parátja. A pilóta nélküli gép felhő alá tud ereszkedni a besugárzáshoz, de a nagy távolságból lőtt lövedékek röppályája olyan amilyen és ha érkezéskor még felhő felett van mire kijön rajta a másik oldalon már vagy nemesik bele a látószögébe a visszavert jel vagy nincs már elég ideje korrigálni.
Repülőgép esetében ez kevésbé probléma mert ott a bomba magán a gépen van, onnan indul, így ha a gép látja a célt akkor valószínűleg a bomba is.
A GPS vezérlés megoldás lehet, feltéve, hogy a álló célpontról beszélünk és képesek vagyunk kellő pontossággal meghatározni a cél koordinátáit.
A gazdaságosságnak vannak más oldalai is. Teletűzdelni egy hatalmas területet tüzérségi eszközökkel, majd azokat biztosítani majd mindezt fenntratani és ellátni rendkívül költséges. Ha egy terület nem lefedett eleve, akkor ott az önjáró tüzérség sem lesz olyan mozgékony, hogy mindig a szükséges pozícióba tudjon mozogogni. Ellenben egy repülőgép - ember vezette vagy sem - nagyon nagy területet tud lefedni, viszonylag kis területre koncentrálva a biztosítást és ellátást. Különösen igaz lehet ez alacsony intenzítású harcokban ahol kevés számú repülőgép is el tudja látni a feladatokat.
Én úgy gondolom, hogy a közeli légitámogatás - legyen az pilóta vezette vagy pilóta nélküli - nem fog eltűnni, inkább kiegészítik egymást a tüzérségi eszközökkel.