-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#51010
A kamikazét nem mondanám (persze nem tudhatni már, hogy hány japó ment önként kamikazénak, és hány csak azért, mert a cseresznyefa virágok mögé bújt császár ezt kívánta tőle). De azt a pilótát, aki hiányos kiképzést kapott, azt igen. Legalábbis az én véleményem szerint.
Troll figyelmeztetés 2., a harmadiknál jönnek a retorziók...
Totálisan nem érted szerintem, hogy Molni mit írt. "Egyfeladatos", tehát mondjuk MiG-25PD-vel repülő pilóta, amely nem is tudott volna bombát dobni, hiszen alapvetően az ellenséges repülőgépek elleni harcra volt csak alkalmas a gépe. Ő akkor miért is érdemelne halált? Rá nem lehet azt mondani, hogy civileket bombázott...
És ha figyelik, hogy jön a torpedó?
A mai torpedók általában vagy aktív vagy passzív szonárral rendelkeznek, vagy sodorvonalat követnek. Kitérni előlük nem annyira egyszerű, különféle csalik és egyebek használatával együtt sem. Nyilván, ha a hajó parancsnoka nem lát már más esélyt, megpróbálhatja, minden mindegy alapon.
De első körben valószínűleg teljes gázra kapcsol, és ráhagyatkozik a kísérőhajóira, meg az csalikra.
[center]
Egy nagy sebességű fordulókkal végrehajtott manőver, a fedélzeten ismét nincs felszerelés, csak pár mókázó emberke, feltehetően egy nagyjavítás utáni "tesztkör" lehetett
"Teljes gőzzel előre"
És ilyen egy valódi "kítérő manőver" az USS Gonzales, egy Aerligh Burke osztályú romboló által bemutatva