Haditechnikai Topic
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#40086
Nem alkalmazunk jelzõs szerkezetet
#40085
<#hehe> Csak manapság még ez sincs így általában.Mert a pilóta kiképzése,az üzemenyag stb ma már olyan összegekbe kerül hogy a kurzus végére hatalmas összeget költenek egyetlen pilótára is.Ehez még hozzászámíthatjuk a tapasztalatot is mint értéket és akkor gyakran az jön ki hogy a pilóta "drágább lett" a gépnél is.
#40084
"nem tudok olyan szitut elképzelni hogy egy pilótának az életét kockáztatva kéne kényszerleszállással próbálkozni"
nekem kapásból eszembe jutott egy.
A pilóta "haza szól" hogy katapultálni kéne, mert gáz van. A válasz túl drága volt a gép ha katapultál a földön lövik le 😄
nekem kapásból eszembe jutott egy.
A pilóta "haza szól" hogy katapultálni kéne, mert gáz van. A válasz túl drága volt a gép ha katapultál a földön lövik le 😄
#40083
Amúgy nem tudom nem megjegyezni, milyen hihetetlenül primitív a fogalmazási módod és a felhasznált kifejezéseid. 'Gebasz gép', 'genyó gripen', meg hogy a 'háború szükségletet szül'. Nem 'szükséghelyzetet szül' volt véletlenül ezt az okosság eredetileg? A szükséglet meg a szükséghelyzet nagyon nem ugyanazt jelenti. <#levele>
Azt már meg sem említem hogy ismét csak fogalmad sincs a témáról, a te fejedben ha egy gripennek bedöglik a hajtómûve, a pilóta nekiáll letenni azt a hepehubás-göröngyös szántóföldre, mint a második világháborúban 65 évvel ezelõtt...
Azt már meg sem említem hogy ismét csak fogalmad sincs a témáról, a te fejedben ha egy gripennek bedöglik a hajtómûve, a pilóta nekiáll letenni azt a hepehubás-göröngyös szántóföldre, mint a második világháborúban 65 évvel ezelõtt...
#40082
56-ban is a Szovjetek azzal kezdték hogy szitává lötték a magyar kifutópályákat... Ilyen esetre viszont számitani kell... Ha nem is igy ilyenre, de arra igen hogy egy autópályát fel kell erre áldozni, vagy ideiglenes repteret tudni kell létrehozni. Bármi áron!!!
#40081
Szükség állapotot vegyed csak tágas értelemben. Nem feltétlenül kell kiugorni a gépböl mindig ha valami gond van. Leszálló pályán kivüli leszállást nyilván nem viccböl találták ki. Felszállásra ha kell ugyanez igaz... Bármi úgy adódik, nem szarozik egyik fél se ezzel kapcsolatban.
#40080
Akkor ne okoskodj. Mióta szabvány tartozéka a 00-ás katapultülés minden nyugati vadászgépnek? 30 éve? Több? Azokkal ugyanis 0 magasságban, 0 sebesség mellett is lehet katapultálni. Az 1980-as évek elején kedztek megjelenni az ilyenek.
Ilyen esetekben katapultál a pilóta, nem pedig nekiáll bohóckodni a földreszállással, ami könnyen az életébe kerülhetne.
Ilyen esetekben katapultál a pilóta, nem pedig nekiáll bohóckodni a földreszállással, ami könnyen az életébe kerülhetne.
#40079
Kényszerleszállásokat a világháborúban hasra szállva behúzott futóval csinálták amúgy.Egy modern vadászgéppel is ez lehet az elõírásos módszer?
#40078
Igaz figyelembe véve a Gripen adottságait ezzel a kisméretû típussal el tudok képzelni egy autópályás kényszerleszállást is.Mezei kényszerszállást nem tudom kibírna e a futója,meg azért ahoz igen negy mezõ kéne,a leszállási úthossz biztos nagyobb mint pl. egy világháborús gépnél.
#40077
Manapság már a földön álló gépbõl is bizonsággal lehet katapultálni,nem tudok olyan szitut elképzelni hogy egy pilótának az életét kockáztatva kéne kényszerleszállással próbálkozni éles helyzetben.Legfeljebb ha bedöglik a katapult rendszer.
#40076
De ha az életed múlik azon hogy leteszed azt a gebasz gépet? Lehet kényszer leszállás lesz belöle, de akkor is leteszed azt a genyó gripent... szükség állapotra van kitalálva a mezei leszállás... Bármi történik, ez elvárás a pilótáktól, nem lehet minden helyzetre felkészülni. Ezt ha lehet a legtöbb helyen kihadják... A háború pedig szükségletet szül, tartja a mondás. Van amit minden pilóta tud, de TE nem, de hát te nem vagy az. Ha kitör egy háború nincs idö okoskodni.
#40075
Nem. De ne keverjük össze már "egyszer megcsináltuk" és "állandóan gyakoroljuk" eseteket könyörgöm. A svédek ezt csinálják idõtlen idõk óta. Az gyakorlat és lehet rá építeni. Egyszeri alkalomra nem. Vagy szerinted igen? Egyszer én is tudtam már duplaszaltót csinálni. 8 éve és 6 kilóval könnyebben. Vagy akkor egy másik példa.
A Szu-34-gyel is megcsinálták a 16 órás rekordrepülést. Egyszer, a legtapsztaltabb tesztiplótával. És szerinted erre mindenki képes lenne az orosz légierõben? Gyanítom nem. 1990-ben az F-15E gépek felszálltak USA-ban és leszálltak irakban. Mind "mezei" harci pilóta és nem x ezer repült órás gyári berepülõpilótával.
Érted már mirõl beszélek?
Talán figyelni kellene arra amit írok.
A Szu-34-gyel is megcsinálták a 16 órás rekordrepülést. Egyszer, a legtapsztaltabb tesztiplótával. És szerinted erre mindenki képes lenne az orosz légierõben? Gyanítom nem. 1990-ben az F-15E gépek felszálltak USA-ban és leszálltak irakban. Mind "mezei" harci pilóta és nem x ezer repült órás gyári berepülõpilótával.
Érted már mirõl beszélek?
Talán figyelni kellene arra amit írok.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40074
Basszus ember nem értelek.
1. Leírod, hogy a Gripent csak Kecsóról meg Pápáról lehet üzemeltetni, mert a többi "lepusztult betoncsík", hogy idézzelek, az meg nem elég egy 4.gen géphez.
2. Erre írtam, hogy lehet szükségreptérként üzemeltetni autópályáról is, mobil eszközökkel. Erre mondod, hogy jah, de speckó autópálya kell hozzá.
3. Erre írom, hogy MIG-21-essel fûre is leszálltak gondd nélkül, és nincs nagy difi a két gép közt súlyban szvsz. Tehát valószínû, hogy a sima beton is elbírja a Griffet, ha a gyep a 21-est! Belinkeltem a videót a lengyelekrõl... Erre jössz, hogy hahaha, ez igaz, de mindezt csak békeidõben! Meg napfényben!
Mindenképp ellent kell mondanod??? Mondj akár egyetlen példát, amikor sugaras géppel autópályát használtak fel-, ill. leszállásra harci helyzetben! (bár az arab-izraeli háborúkban nem vagyok teljesen biztos)Szerintem ilyen még nem volt, holott több országban és sokféle típussal gyakorolják! Igen békeidõben! Az, hogy a linkelt video egy ideális helyzetet jelenít meg, nem jelenti azt, hogy rosszabb viszonyok közt nem próbálták volna.
De mindegy én itt leteszem a tollat e témában, ne kezdek flame-be... Felesleges, mindig lesz egy mondatod, ami ugy kezdõdik: "De....." :-(
1. Leírod, hogy a Gripent csak Kecsóról meg Pápáról lehet üzemeltetni, mert a többi "lepusztult betoncsík", hogy idézzelek, az meg nem elég egy 4.gen géphez.
2. Erre írtam, hogy lehet szükségreptérként üzemeltetni autópályáról is, mobil eszközökkel. Erre mondod, hogy jah, de speckó autópálya kell hozzá.
3. Erre írom, hogy MIG-21-essel fûre is leszálltak gondd nélkül, és nincs nagy difi a két gép közt súlyban szvsz. Tehát valószínû, hogy a sima beton is elbírja a Griffet, ha a gyep a 21-est! Belinkeltem a videót a lengyelekrõl... Erre jössz, hogy hahaha, ez igaz, de mindezt csak békeidõben! Meg napfényben!
Mindenképp ellent kell mondanod??? Mondj akár egyetlen példát, amikor sugaras géppel autópályát használtak fel-, ill. leszállásra harci helyzetben! (bár az arab-izraeli háborúkban nem vagyok teljesen biztos)Szerintem ilyen még nem volt, holott több országban és sokféle típussal gyakorolják! Igen békeidõben! Az, hogy a linkelt video egy ideális helyzetet jelenít meg, nem jelenti azt, hogy rosszabb viszonyok közt nem próbálták volna.
De mindegy én itt leteszem a tollat e témában, ne kezdek flame-be... Felesleges, mindig lesz egy mondatod, ami ugy kezdõdik: "De....." :-(
ASUS ROG B350-F Gaming, Ryzen R5 1600, 8GB DDR4 3000Mhz, ASUS ROG Strix RX470 4GB, Adata 920SP 128GB SSD
#40073
Iráni légierö mennyire tudná felvenni a harcot Izraellel szemben? Tudjuk jól hogy egy atom létesitmény ellen megeshet egy-két támadás a levegöböl...
#40072
ja nekem is....megtanultam rendesen bakancsot fényesre suvickolni .
"War is hell" Start Citizen Referral kód: STAR-Y7FJ-ZQGX https://www.starcitizen.hu/
#40071
OFF
Errõl a kiskatona dologról jut eszembe, hogy anno mikor én katona voltam , pont akkor változtatták meg hogy a rendfokozat nélkülieket nem honvédnak, hanem katonának kell hívni, majd kb egy hét után vissza álltunk honvédra (a közfelháborodás miatt).
Ez fõleg azért volt vicces, mert Honvéd és Katona vezetéknévvel is volt egyén a században. :-D
ON
Amúgy nekem szerintem jót tett a sorkatonaság, igaz 6 hónapot és írnokként töltöttem.
Errõl a kiskatona dologról jut eszembe, hogy anno mikor én katona voltam , pont akkor változtatták meg hogy a rendfokozat nélkülieket nem honvédnak, hanem katonának kell hívni, majd kb egy hét után vissza álltunk honvédra (a közfelháborodás miatt).
Ez fõleg azért volt vicces, mert Honvéd és Katona vezetéknévvel is volt egyén a században. :-D
ON
Amúgy nekem szerintem jót tett a sorkatonaság, igaz 6 hónapot és írnokként töltöttem.
#40070
kohászathoz ajánlom:
www.uni-miskolc.hu
Mechanika technológia Tanszéket, vagy a Kohómérnöki Kar Tanszékeit
www.uni-miskolc.hu
Mechanika technológia Tanszéket, vagy a Kohómérnöki Kar Tanszékeit
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#40069
"Elédrakok egy darab megmunkált fémet. Abból hogyan bûvölöd ki, hogy milyen kohásztai eljárással készült? "
Meg lehet állapítani, csak több darab alkatrész kell a vizsgálatokhoz. A gyártási technológia, használt anyag közül nem tudni mikor melyiket nehezebb megállapítani.
Meg lehet állapítani, csak több darab alkatrész kell a vizsgálatokhoz. A gyártási technológia, használt anyag közül nem tudni mikor melyiket nehezebb megállapítani.
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
#40068
Ez teljesen igaz, de egy hosszú háborús konfliktusban mi úgyis elvesznénk, ezért aztán válogathatunk, kitõl rendelünk pótalkatrészt. A megfelelõ forrás egyértelmûen valami nyugeteurópai ország lenne, nem orosz, de nem is amerikai. Így a típusválaszték a nyugateurópai gépekre szûkül le, amik közül ugyebár a Rafale drága és kiforratlan, az Eurofighter drága, viszont a Gripen pont megfelelõnek tûnik. Mondhatjuk tehát, hogy a gripen nem volt rossz döntés ebbõl a szempontból.
#40067
"Megkérdezhetem egyébként, hogy kik azok a kiskatonák???"
Kedves megnevezése a Honvédnak 😊
Kedves megnevezése a Honvédnak 😊
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png)
#40066
Nagyon rövidnek tûnik nekem az a fegyver, én inkább PKM-re tippelnék.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40065
Nem szeretném, ha politizálásába mennénk át (sõt, inkább felkérek mindenkit, hogy ezt mellõzze), de tömören az a véleményem, hogy ha olyan hosszú háborús konfliktusba keveredünk, ahol a pótalkatrész utánpótlás akut probléma lehet, akkor teljesen mindegy, hogy orosz, európai vagy amerikai fegyverünk van. Sõt. A dolog inkább onnan indul ki, hogy saját pótalkatrész bázist kellene inkább felállítani. A fegyverkezést komolyabban gondolkodó országok is úgy vesznek egy vadászgéphez foghatóan bonyolult eszközt, hogy egy teljes pótalkatrész csomag is benne foglaltatik, sokszor tartalék hajtómûvekkel (ha nem is gépenként egy, de 10 géphez plusz 3-4 tartalék hajtómû legalább). Ha ilyen szinten áll az ország, akkor képes ugyan is bármilyen szinten hatékonyan üzemeltetni egy ilyen rendszert. Tán nem véletlen, hogy olyan országokról beszélünk, amelyek igazán komolyan gondolják a hadsereg hadrafoghatóságát, vagy éppen háborús veszélyben érzik magukat.
Nem állhat vagy bukhat egy gép hadrafoghatósága azon, hogy na, most elromlott XY alkatrész, megrendeljük a gyártótól, és addig az a gép nem repül. India, Izrael, Tajvan (már amennyiben kap utánpótlást), Kína (az orosz típusait) vagy Dél-Korea ilyen szinten üzemelteti a gépeit.
Amíg mi olyan szinten vagyunk, hogy ha elromlik valami, akkor vagy egy másik gépbõl kiszereljük a mûködõ alkatrészt, és beépítjük addig azt; vagy fûre toljuk a gépet addig, amíg külföldrõl megérkezik az alkatrész, addig (szerintem) teljesen mindegy, hogy melyik irányból kellene várni a pótalkatrészt...
Nem állhat vagy bukhat egy gép hadrafoghatósága azon, hogy na, most elromlott XY alkatrész, megrendeljük a gyártótól, és addig az a gép nem repül. India, Izrael, Tajvan (már amennyiben kap utánpótlást), Kína (az orosz típusait) vagy Dél-Korea ilyen szinten üzemelteti a gépeit.
Amíg mi olyan szinten vagyunk, hogy ha elromlik valami, akkor vagy egy másik gépbõl kiszereljük a mûködõ alkatrészt, és beépítjük addig azt; vagy fûre toljuk a gépet addig, amíg külföldrõl megérkezik az alkatrész, addig (szerintem) teljesen mindegy, hogy melyik irányból kellene várni a pótalkatrészt...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40064
Univerzális Mechanikus Fegyverállvány (UMF-1) Mercedes-Benz G-270 platformon
Rendeltetése:
A fent említett típusú terepjáró személygépkocsikkal felszerelt alegységek szállítóterérol történo tûzkiváltásának (7,62 mm ûrméretû PKM géppuskával) álló testhelyzetû irányzó esetében biztosítása mind a jármû álló,- mind menet közbeni helyzetében a stabilitás, a 360O -os tüzelés, valamint a terep figyelésének figyelembe vételével.
Az UMF fejrészébe minden további átalakítás nélkül be lehet illeszteni a 12,7 mm ûrméretû NSzVT illetve DSK gépfegyverek már meglévõ, komplett fegyverállványát.
http://www.currus.hu/
14,5 mm zúzós lenne egy mercin. BTR–80-on van ilyen.
14,5 mm - kb. 30,000 J torkolati energia.
.50 BMG - kb. 13,000 J torkolati energia. Ilyen van a HMMWV-ken.
Rendeltetése:
A fent említett típusú terepjáró személygépkocsikkal felszerelt alegységek szállítóterérol történo tûzkiváltásának (7,62 mm ûrméretû PKM géppuskával) álló testhelyzetû irányzó esetében biztosítása mind a jármû álló,- mind menet közbeni helyzetében a stabilitás, a 360O -os tüzelés, valamint a terep figyelésének figyelembe vételével.
Az UMF fejrészébe minden további átalakítás nélkül be lehet illeszteni a 12,7 mm ûrméretû NSzVT illetve DSK gépfegyverek már meglévõ, komplett fegyverállványát.
http://www.currus.hu/
14,5 mm zúzós lenne egy mercin. BTR–80-on van ilyen.
14,5 mm - kb. 30,000 J torkolati energia.
.50 BMG - kb. 13,000 J torkolati energia. Ilyen van a HMMWV-ken.
#40063
Ennyi... sajnos...
www.smart-bus.hu
#40062
Megtehettük volna, ha a politikai vezetésnek ez lett volna a célja, nem pedig az oroszokhoz való további közeledés.
#40061
Ezért kellett volna az IMF hitelbõl megvásárolni azt a technológiát, amibõl kitermelhettük volna a makói gázmezõt... évtizedekre függetlenedhettünk volna... ( szerintem )
www.smart-bus.hu
#40060
a gáz elzárása, az ezzel való állandó zsarolás
Épp ezért mindegy mit csinálunk, honnan veszünk fegyvert, mert elszakíthatatlanul hozzá vagyunk láncolva az oroszokhoz. Szerintem.
Épp ezért mindegy mit csinálunk, honnan veszünk fegyvert, mert elszakíthatatlanul hozzá vagyunk láncolva az oroszokhoz. Szerintem.
#40059
"hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat"
1.: Pont abban az idõszakban volt jellemzõ, hogy minden szállal el akartak szakadni a "keleti" blokktól. Ez egyfelõl azt jelenti ugye, hogy nem rendelnek alkatrészt, mert "tõlük" minek?
Nem azt jelenti. A MiGekhez kitõl mástól szerezhettünk volna pótalkatrészeket? Azt jelenti hogy mivel akkor volt terítéken az új vadászgép beszerzése, még véletlenül se akart orosz gépet Orbán, mert tudta, hogy ez újabb több évtizednyi partnerséget jelentene, pont az alkatrészellátás miatt.
És ugyebár a közelmúlt eseményei(oroszok részérõl a gáz elzárása, az ezzel való állandó zsarolás) erõsen õt igazolták az oroszoktól való eltávolodással kapcsolatban.
1.: Pont abban az idõszakban volt jellemzõ, hogy minden szállal el akartak szakadni a "keleti" blokktól. Ez egyfelõl azt jelenti ugye, hogy nem rendelnek alkatrészt, mert "tõlük" minek?
Nem azt jelenti. A MiGekhez kitõl mástól szerezhettünk volna pótalkatrészeket? Azt jelenti hogy mivel akkor volt terítéken az új vadászgép beszerzése, még véletlenül se akart orosz gépet Orbán, mert tudta, hogy ez újabb több évtizednyi partnerséget jelentene, pont az alkatrészellátás miatt.
És ugyebár a közelmúlt eseményei(oroszok részérõl a gáz elzárása, az ezzel való állandó zsarolás) erõsen õt igazolták az oroszoktól való eltávolodással kapcsolatban.
#40058
Jól látom hogy az UMF-1-re egy KPV van ráillesztve?
A véleménycsere az, amikor bemész a főnököd irodájába a saját véleményeddel, majd kijössz az övével. Okos pilóta alagútban nem katapultál.
#40057
Ha minimális szintû iraki koordináció lett volna még az elsõ napokban akkor össze lehetett volna rittyenteni 8-12 gépet a levegõbe. Mivel nem folytonos õrjáratok voltak az iraki légtérben erre lett volna esély még az elején amíg a radarrendszer és a kommunkiációs rendszer megvolt.
Akkor viszont számszerûleg bizony lehettek volna bajban a koalíciós erõk, mert 3:1 arányban még az F-15C is bajosan szállt volna szembe Mig-29/23/21 vagy Mirage F1 gépek vegyes kombinációjával több irányból nemhogy a többi gép... Ez viszont nem történt meg. Egyszer fordult elõ, hogy 8 MiG-23 került szembe 4 F-15-tel, de ez egyik MiG visszafordult a többi közül meg többet lelõttek. Az AWACS miatt a légi helyzetkép ismerete megoldotta a dologot meg a magasabb szintû technika.
Akkor viszont számszerûleg bizony lehettek volna bajban a koalíciós erõk, mert 3:1 arányban még az F-15C is bajosan szállt volna szembe Mig-29/23/21 vagy Mirage F1 gépek vegyes kombinációjával több irányból nemhogy a többi gép... Ez viszont nem történt meg. Egyszer fordult elõ, hogy 8 MiG-23 került szembe 4 F-15-tel, de ez egyik MiG visszafordult a többi közül meg többet lelõttek. Az AWACS miatt a légi helyzetkép ismerete megoldotta a dologot meg a magasabb szintû technika.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40056
Nem arra készültek, hogy az Iráni határ felé haladó gépekkel harcoljanak, az adott helyzetben pedig az Iráni légtér közelébe sem mentek a szövetséges repülõgépek.
A szövetséges légifölény nem azt jelentette, hogy folyamatosan repkedtek szövetséges gépek az egész Iraki légtérben, inkább csak az ország déli részére és Kuvaitra terjedt ki a teljes fennhatóság. Az ország középsõ részére csak akció céljából repültek, célzott támadásokra. Az északi részen volt még valamivel aktívabb légi támadás.
A szövetséges légifölény nem azt jelentette, hogy folyamatosan repkedtek szövetséges gépek az egész Iraki légtérben, inkább csak az ország déli részére és Kuvaitra terjedt ki a teljes fennhatóság. Az ország középsõ részére csak akció céljából repültek, célzott támadásokra. Az északi részen volt még valamivel aktívabb légi támadás.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40055
a motort mivel licebe nyomják itthon gyárthatják. A fülkérõl nem nyilatkozok 😄
#40054
És hogy jutott át annyi gép?
A szövetséges légifölény mellett?
A szövetséges légifölény mellett?
"Azok az emberek, akik abban hisznek, hogy világot egy globális összeesküvés irányítja, még sohasem próbáltak meg irányítani vagy felügyelni egy legalább 10 f?s munkacsoportot."
#40053
Közben egy érdekes fegyverbeszerzés. Vietnam 6 darab 636-os (Imp. Kilo) osztályú SSK tengót vásárol fegyverzettel együtt Oroszországtól 1,8 milliárd értékben.
Látszólag furcsa az idõzítés és a megrendelés mértéke is, pedig megvan az indok. Kína. Kína hosszú ideje vitatja a tengeri "érdekszférát", nem ismeri el a 200 tengeri mérföldes partmenti övezetet, és saját érdekeltségének tartja a Dél-Ázsiai tengert. Nemrég ugye egy amerikai hírszerzõ hajót 'zaklattak' a Kínai flotta egységei ezen a jogon. Korábban viszont volt már fegyveres konfliktusa is - "meglepõ" módon pont Vietnam-al, aki magáénak tartja a 'Spratlys' (a lenti térképen így jelölt, nem tudom van-e magyarírott neve) szigetek egy részét. 1988-ban történt az eset, ahol 2 Vietnami katonai teherszállító hajó és egy partra szállító hajó "szállt szembe" a kínai flotta három fregatjával és az azok által kísért kisebb hajókülönítménnyel.
A kék a nemzetközileg elismert 200 mérföldes tengeri határ, a piros pedig a kínaiak által maguknak igényelt terület
Látszólag furcsa az idõzítés és a megrendelés mértéke is, pedig megvan az indok. Kína. Kína hosszú ideje vitatja a tengeri "érdekszférát", nem ismeri el a 200 tengeri mérföldes partmenti övezetet, és saját érdekeltségének tartja a Dél-Ázsiai tengert. Nemrég ugye egy amerikai hírszerzõ hajót 'zaklattak' a Kínai flotta egységei ezen a jogon. Korábban viszont volt már fegyveres konfliktusa is - "meglepõ" módon pont Vietnam-al, aki magáénak tartja a 'Spratlys' (a lenti térképen így jelölt, nem tudom van-e magyarírott neve) szigetek egy részét. 1988-ban történt az eset, ahol 2 Vietnami katonai teherszállító hajó és egy partra szállító hajó "szállt szembe" a kínai flotta három fregatjával és az azok által kísért kisebb hajókülönítménnyel.
A kék a nemzetközileg elismert 200 mérföldes tengeri határ, a piros pedig a kínaiak által maguknak igényelt terület
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40052
1.: Komoly kérdéseket vetett volna fel, hogy mégis hova kerültek ezek a gépek. Tehát bizonytalanságot szül, összezavarhatja az ellenséget, aki talán nekiáll délibábokat kergetni.
2.: Elég reménytelennek látszott, hogy rövid idõn belül ezek a gépek újra repüljenek. A valamennyire elõkészített gépek (bizonyos gépeken lehet látni, hogy a nyílásokat lefedték elég vastag ponyvával a homokba takarás elõtt) pedig talán egy jobb esetben újra felhasználhatóak, egy alapos felújítás után...
2.: Elég reménytelennek látszott, hogy rövid idõn belül ezek a gépek újra repüljenek. A valamennyire elõkészített gépek (bizonyos gépeken lehet látni, hogy a nyílásokat lefedték elég vastag ponyvával a homokba takarás elõtt) pedig talán egy jobb esetben újra felhasználhatóak, egy alapos felújítás után...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40051
Én azt nem tudom felfogni, hogy miért ásták el a gépeket.
Azért csak volt ott valaki aki tudta hogy ez nem tasz jót neki...
Azért csak volt ott valaki aki tudta hogy ez nem tasz jót neki...
#40050
Ez a modern hadtörténelem egyik legjobb kérdése, amire nincs jelenleg valóban megbízható válasz. Az iraki dokumentációk nagyon foghíjasak, és visszaemlékezéseket se nagyon találni róla.
Ami biztos, hogy felsõ szintrõl koordinált, hatékony irányított vezetés nem volt. Amerikai elemzésekben azt olvasni, hogy az elõkészítõ csapásoknak köszönhetõek ezek, és a gyenge morálnak, továbbá a laza fegyelemnek és a rossz tiszteknek (itt általában kiemelik, hogy a tábornokok egy jó része nem hagyományos elõléptetéssel került a karosszékbe).
Ennek némileg ellentmond, hogy voltak elfogásra felküldött gépek, továbbá hogy cirka 120 repülõgép (köztük szinte az összes Szu-24) meglehetõsen szervezetten menekült át Iránba (ez mellesleg a másik nagy kérdõjel, miért menekültek át pont abba az országba, amelyet pár éve még õk bombáztak?!?).
Egy (ha jól rémlik tán Francia eredetû) elemzés viszont arra világít rá, hogy az Irakiak alapvetõen nem készültek fel arra, hogy a koalíciós erõk komolyabban behatolnak az Iraki területekre. Úgy vélték, hogy a támadás csak Kuvait területére korlátozódik, mivel az arab szövetségesek nem támogatták az Irak megszállását, a mélyebb iraki területekre való behatolást. Mivel a szövetségesek hatalmas légi fölénnyel rendelkeztek, ezért meg sem próbálták koncentrálni a légierõt, inkább szétszórták, hogy nehezebb célpontot nyújtsanak. Mikor a Sivatagi Vihar megkezdõdött, és az Iraki légierõ vezetése szembesült a helyzettel, gyorsan realizálták, hogy hatékonyan úgy sem tudnak mit tenni itt (Lehet, hogy Iraknak sokszáz harci gépe volt, de ebbõl alig 200 volt modern, a nagy többséget már elavult típusok képezték). Ezért inkább a légibázisokon a támadások átvészelését, illetve a gépek menekítését tartották fontosnak. A harcot felvevõ kevés gépek mögött feltehetõen harciasabb alsó vagy középszintû döntések lehettek (erre utal az is, hogy vegyes géppárokkal találkoztak a szövetségesek, pl. MiG-23 és MiG-29-es egy párban).
Sajnos valóban jó, hitelesnek ható könyvet / elemzést még nem láttam róla, de nekem ez utóbbi elemzés hihetõbbnek tûnik, mint a közkeletû "a szövetségesek nagyon elõrelátóak voltak, az irakiak meg síkhülyék mind" álláspont...
Ami biztos, hogy felsõ szintrõl koordinált, hatékony irányított vezetés nem volt. Amerikai elemzésekben azt olvasni, hogy az elõkészítõ csapásoknak köszönhetõek ezek, és a gyenge morálnak, továbbá a laza fegyelemnek és a rossz tiszteknek (itt általában kiemelik, hogy a tábornokok egy jó része nem hagyományos elõléptetéssel került a karosszékbe).
Ennek némileg ellentmond, hogy voltak elfogásra felküldött gépek, továbbá hogy cirka 120 repülõgép (köztük szinte az összes Szu-24) meglehetõsen szervezetten menekült át Iránba (ez mellesleg a másik nagy kérdõjel, miért menekültek át pont abba az országba, amelyet pár éve még õk bombáztak?!?).
Egy (ha jól rémlik tán Francia eredetû) elemzés viszont arra világít rá, hogy az Irakiak alapvetõen nem készültek fel arra, hogy a koalíciós erõk komolyabban behatolnak az Iraki területekre. Úgy vélték, hogy a támadás csak Kuvait területére korlátozódik, mivel az arab szövetségesek nem támogatták az Irak megszállását, a mélyebb iraki területekre való behatolást. Mivel a szövetségesek hatalmas légi fölénnyel rendelkeztek, ezért meg sem próbálták koncentrálni a légierõt, inkább szétszórták, hogy nehezebb célpontot nyújtsanak. Mikor a Sivatagi Vihar megkezdõdött, és az Iraki légierõ vezetése szembesült a helyzettel, gyorsan realizálták, hogy hatékonyan úgy sem tudnak mit tenni itt (Lehet, hogy Iraknak sokszáz harci gépe volt, de ebbõl alig 200 volt modern, a nagy többséget már elavult típusok képezték). Ezért inkább a légibázisokon a támadások átvészelését, illetve a gépek menekítését tartották fontosnak. A harcot felvevõ kevés gépek mögött feltehetõen harciasabb alsó vagy középszintû döntések lehettek (erre utal az is, hogy vegyes géppárokkal találkoztak a szövetségesek, pl. MiG-23 és MiG-29-es egy párban).
Sajnos valóban jó, hitelesnek ható könyvet / elemzést még nem láttam róla, de nekem ez utóbbi elemzés hihetõbbnek tûnik, mint a közkeletû "a szövetségesek nagyon elõrelátóak voltak, az irakiak meg síkhülyék mind" álláspont...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40049
Ilyet nem is mondtam, hogy teljesen függetlenek vagyunk, bár szerintem meg tudnának oldani mindent. A man motort "licenselik" és azthiszem a fülkét is. Ezért van a motorra például Rába logo is írva.
De a motorokat és a fülkét nem itthon gyártják, ugye? 😊
hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat 😄
1.: Pont abban az idõszakban volt jellemzõ, hogy minden szállal el akartak szakadni a "keleti" blokktól. Ez egyfelõl azt jelenti ugye, hogy nem rendelnek alkatrészt, mert "tõlük" minek?
2.: Ez a politikai éra felelõssége is, ha ott ütjük a szállító ország, ahol érjük, akkor ne csodálkozzunk rajta, hogy nem leszünk népszerûségi lista nyertesek az adott országban...
De a motorokat és a fülkét nem itthon gyártják, ugye? 😊
hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat 😄
1.: Pont abban az idõszakban volt jellemzõ, hogy minden szállal el akartak szakadni a "keleti" blokktól. Ez egyfelõl azt jelenti ugye, hogy nem rendelnek alkatrészt, mert "tõlük" minek?
2.: Ez a politikai éra felelõssége is, ha ott ütjük a szállító ország, ahol érjük, akkor ne csodálkozzunk rajta, hogy nem leszünk népszerûségi lista nyertesek az adott országban...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40048
Mármint manapság. 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40047
A-10?<#ravasz1>
\"A békefenntartás nem a katonák dolga, de csak ők értenek hozzá\" \"De ki a fasznak kell ez?!Én inkább ezt választom!Imádom\" \"Brothers everywhere Raise your hands into the air we\'re WARRIORS\"
#40046
köszönöm.
#40045
A bevetés szabályai és az iraki repüléstilalmi övezet maga hozhatta ezt össze. Ameddig a gép nem lépi át a légteret addig nem lehet tüzelni, hiába dönget feléd 1400-zal. Többszörös azonosítás + felszólítás a távozásra és pillanatok alatt ott van melletted. A USAF is hibázhat és máris ott a baj. --> Máris ott vagyunk, hogy miért kell olyan vadász ami jól manõverezik. Nonszesz dollármilliókat kiadni egy olyan vadászért ami nem unvierzális.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40044
Ma napig nem értem, hogy az iraki légierõ ellenállása miért volt olyan latymatag? Tudták, hogy elsõ nap mikor jön az ellen. Mi akardályzta meg az összes MiG-23/25/29 és Mirage F1 levegõbe emelését? Ezek azért viszonylag alkalmasak voltak éjszakai harcászatra.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40043
Valaki el tudja mondani nekem az én szintemen, hogy hogy tud pl: egy iraki vadász megközelíteni egy koaliciós vadászt úgy hogy fordulóharcra kényszerítse? Nem erre valók a különféle repülõ radarok? Mert hegyek közt oké, de ott hova bújna?
#40042
"itt nem vagyunk hozzákötve senkihez? érkezik. Mi készül itthon a Rába H-18-hoz? Az alváz és a futómû, ha jól tudom. A kaszni és az erõátvitel külföldrõl Ugyanúgy ki vagyunk szolgáltatva, csak másnak. 😊"
Ilyet nem is mondtam, hogy teljesen függetlenek vagyunk, bár szerintem meg tudnának oldani mindent. A man motort "licenselik" és azthiszem a fülkét is. Ezért van a motorra például Rába logo is írva.
"ilyesmi inkább az 1990-es években volt"
hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat 😄
És ugye az nem mindegy, hogy háromszor drágában adják merõ durciból vagy rendes áron.
De belátom, hogy a Currust elfelejtettem. Végül is velük egész megoldódott ez a helyzet.
A rengeteg régi itthoni cuccot feldarabolják meg gyártanak is 😊
Ilyet nem is mondtam, hogy teljesen függetlenek vagyunk, bár szerintem meg tudnának oldani mindent. A man motort "licenselik" és azthiszem a fülkét is. Ezért van a motorra például Rába logo is írva.
"ilyesmi inkább az 1990-es években volt"
hát Orbán idejében eléggé huzták a szájukat 😄
És ugye az nem mindegy, hogy háromszor drágában adják merõ durciból vagy rendes áron.
De belátom, hogy a Currust elfelejtettem. Végül is velük egész megoldódott ez a helyzet.
A rengeteg régi itthoni cuccot feldarabolják meg gyártanak is 😊
#40041
Nem, sõt, már az 1990-es évek második felében sem voltak nagyon levegõben Iraki gépek. Nem véletlen, hogy ami volt, azt is elásták a homokban. A gépek karbantartása nem volt rendesen megoldható, egyszerû alkatrészekbõl (tömítések, szoritógyûrûk) is hiány volt. Ha valamelyik gépet repképes állapotba is tudták volna hozni, esélyük sem lett volna, ezzel tisztában voltak. Ha 1991-ben az akkori állapotban nem tudtak igazán hatékonyan mûködni a koalíciós erõk ellen, akkor esélytelenek lettek volna 12 évvel késõbb úgy, hogy az USAF csak fejlõdött, az Iraki légierõ meg csak züllött...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40040
Ne felejtsd el, hogy szinte minden más gépet is elver a Mirage-2000, hála a deltaszárnynak. Más téren meg fizet ezért..
Ezt írtam is. Aszemm úgy, hogy ezzel vége is az elõnyöknek... 😊
Ezt írtam is. Aszemm úgy, hogy ezzel vége is az elõnyöknek... 😊
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#40039
Zenty:
Ez hülyeség mert megint az oroszokhoz lennénk kötve, és kényük kedvük szerint küldenének alkatrészt.
A Rába pedig lazán küld mindent, még ha esetlegesen háború van akkor is, és folyamatosan fejlesztve van a teherautó család. Például a lentebb linkelt újabb cucc, nagyobb motoral stb.
Itt nem vagyunk hozzákötve senkihez? Mi készül itthon a Rába H-18-hoz? Az alváz és a futómû, ha jól tudom. A kaszni és az erõátvitel külföldrõl érkezik. Ugyanúgy ki vagyunk szolgáltatva, csak másnak. 😊
Hanem a rendelések ellenére a kedves oroszok tojtak küldeni bármit is.
Ilyesmi inkább az 1990-es években volt, ha jól hallottam, amikor a nagy leépülések voltak az oroszoknál. De akkor is lehetett volna máshonnan szerezni alkatrészt (mint tudjuk, ha valaki nagyon akar alkatrészt, akkor megszerzi - az Irániak is szereztek F-14 alkatrészeket... 😄). Az utóbbi években inkább az volt a gond, hogy a "meg sem rendelt alkatrész tényleg sokat tud késni"...
Ez hülyeség mert megint az oroszokhoz lennénk kötve, és kényük kedvük szerint küldenének alkatrészt.
A Rába pedig lazán küld mindent, még ha esetlegesen háború van akkor is, és folyamatosan fejlesztve van a teherautó család. Például a lentebb linkelt újabb cucc, nagyobb motoral stb.
Itt nem vagyunk hozzákötve senkihez? Mi készül itthon a Rába H-18-hoz? Az alváz és a futómû, ha jól tudom. A kaszni és az erõátvitel külföldrõl érkezik. Ugyanúgy ki vagyunk szolgáltatva, csak másnak. 😊
Hanem a rendelések ellenére a kedves oroszok tojtak küldeni bármit is.
Ilyesmi inkább az 1990-es években volt, ha jól hallottam, amikor a nagy leépülések voltak az oroszoknál. De akkor is lehetett volna máshonnan szerezni alkatrészt (mint tudjuk, ha valaki nagyon akar alkatrészt, akkor megszerzi - az Irániak is szereztek F-14 alkatrészeket... 😄). Az utóbbi években inkább az volt a gond, hogy a "meg sem rendelt alkatrész tényleg sokat tud késni"...
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!
#40038
A 2003-as Iraqi offenzívában nem voltak Iraqi gépek a levegõben? Utána Libanoni háború alatt se volt dogfight?
#40037
De pörgött az élet, amíg pihizni voltam. 😊
bgabor:
A manõverezõ képesség (amiben a MiG-29 jó volt), szerepe jelentõsen lecsökkent az elmúlt 20 évben, a modern aktív lokátoros légiharc rakéták elterjedése óta. Azóta a légiharc gyakorlatilag BVR harcot jelent, és ebben a témakörben a mi régi MiGünk semmit se ért.
Ezt nem mondanám. Erõsen szituáció függõ, a Szerb légierõ egyik Mig-29-ese anno meglepett egy F-16-os rajt, radar nélkül, hozzávetõleges földi irányítással jutott a raj közelébe, ahol az egyik F-16-os elég közelrõl (talán 6km) lõtte le egy AIM-120C-vel.
A manõverezõképesség kulcsfontosságú mindegyik modern gépnél, az F-22A esetén az 1990-es évek közepén volt egy olyan terv, hogy elhagyják a tolõerõ-vektor kormányt a hajtómû mögül, mivel nélküle is viszonylag jól manõverez, és "amúgy is BVR harc lesz csak", ráadásul elég drága és macerás a TVR megvalósítása. Errõl késõbb letettek, mert a szimulációk szerint is kerülhet fordulóharcba a gép.
Az Eurofighter, Rafale, F-22 esetében tehát komoly tétel a manõverezõ képesség, a Rafale és a Gripen esetében is, de õk kevésbé agilisek.
Szóval a MiG kiselejtezése egyértelmûen nem volt tovább halasztható.
Css a típusról beszélt, és az általános képességeirõl, nem a mai Magyar Légierõ MiG-29-eseirõl. Viszont a helyzet az, hogy a MiG-29-esek bõven megfelelnek a légtérfelügyeletre (lent raktam be képeket a balit államok légterét felügyelõ cseh gépekrõl, azok szárnya alatt is csak egy pár AIM-9-es volt, korábban pedig Lengyel MiG-29-esek is elláták ezt a feladatot).
A helyzet az, hogy a MiG-29-es is megfelelt volna a 2010-es évek közepéig (ne feledjük, hogy eredetileg 2004-2005-ben ki akarták vonni õket), egy felújítás árán. Azonban kis hazánk szinte semmit sem költött a 29-esre azóta, hogy megkaptuk õket...
Egy hajtómû-radar-adatkapcsolat-rádió-fegyverzet csomag (MiG-29 Turul) utólagosan bizony nagyon is vonzónak tûnt a vadászgépcsere helyett...
Molnibalage:
Átmeneti foruló szögsebességben a Mirage-2000 is messze felülmúlta a MiG-et, viszont teljesítmény hiányában (erõs hajtómû) ilyenkor nagyon kopik a sebesség.
Ne felejtsd el, hogy szinte minden más gépet is elver a Mirage-2000, hála a deltaszárnynak. Más téren meg fizet ezért... 😊
Janáj:
Mikor volt utoljára élesben dogfight?
Nem követem nyomon, de tudtommal mostanában vagy a NATO/USA gyalult le valakit teljes légifölénnyel, vagy Afrikában orosz gépek lövik egymást rakétával.
1993-ban egy iraki 29-es és egy USAF F-16C került fordulóharcba, az 1991-es Irak elleni hadmûveletekben is volt rá példa.
bgabor:
A manõverezõ képesség (amiben a MiG-29 jó volt), szerepe jelentõsen lecsökkent az elmúlt 20 évben, a modern aktív lokátoros légiharc rakéták elterjedése óta. Azóta a légiharc gyakorlatilag BVR harcot jelent, és ebben a témakörben a mi régi MiGünk semmit se ért.
Ezt nem mondanám. Erõsen szituáció függõ, a Szerb légierõ egyik Mig-29-ese anno meglepett egy F-16-os rajt, radar nélkül, hozzávetõleges földi irányítással jutott a raj közelébe, ahol az egyik F-16-os elég közelrõl (talán 6km) lõtte le egy AIM-120C-vel.
A manõverezõképesség kulcsfontosságú mindegyik modern gépnél, az F-22A esetén az 1990-es évek közepén volt egy olyan terv, hogy elhagyják a tolõerõ-vektor kormányt a hajtómû mögül, mivel nélküle is viszonylag jól manõverez, és "amúgy is BVR harc lesz csak", ráadásul elég drága és macerás a TVR megvalósítása. Errõl késõbb letettek, mert a szimulációk szerint is kerülhet fordulóharcba a gép.
Az Eurofighter, Rafale, F-22 esetében tehát komoly tétel a manõverezõ képesség, a Rafale és a Gripen esetében is, de õk kevésbé agilisek.
Szóval a MiG kiselejtezése egyértelmûen nem volt tovább halasztható.
Css a típusról beszélt, és az általános képességeirõl, nem a mai Magyar Légierõ MiG-29-eseirõl. Viszont a helyzet az, hogy a MiG-29-esek bõven megfelelnek a légtérfelügyeletre (lent raktam be képeket a balit államok légterét felügyelõ cseh gépekrõl, azok szárnya alatt is csak egy pár AIM-9-es volt, korábban pedig Lengyel MiG-29-esek is elláták ezt a feladatot).
A helyzet az, hogy a MiG-29-es is megfelelt volna a 2010-es évek közepéig (ne feledjük, hogy eredetileg 2004-2005-ben ki akarták vonni õket), egy felújítás árán. Azonban kis hazánk szinte semmit sem költött a 29-esre azóta, hogy megkaptuk õket...
Egy hajtómû-radar-adatkapcsolat-rádió-fegyverzet csomag (MiG-29 Turul) utólagosan bizony nagyon is vonzónak tûnt a vadászgépcsere helyett...
Molnibalage:
Átmeneti foruló szögsebességben a Mirage-2000 is messze felülmúlta a MiG-et, viszont teljesítmény hiányában (erõs hajtómû) ilyenkor nagyon kopik a sebesség.
Ne felejtsd el, hogy szinte minden más gépet is elver a Mirage-2000, hála a deltaszárnynak. Más téren meg fizet ezért... 😊
Janáj:
Mikor volt utoljára élesben dogfight?
Nem követem nyomon, de tudtommal mostanában vagy a NATO/USA gyalult le valakit teljes légifölénnyel, vagy Afrikában orosz gépek lövik egymást rakétával.
1993-ban egy iraki 29-es és egy USAF F-16C került fordulóharcba, az 1991-es Irak elleni hadmûveletekben is volt rá példa.
A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!