-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50942
De ez azt írja, hogy szunnita - tehát vallási ok - pilótákat lövöldöztek le, akik "mérgesgáz"-t dobtak civilekre az iraki-iráni háborúban.
A Wikileaks-re hivatkozó cikk pedig azt írja, hogy a támadások célzottan az Iraki pilóták ellen ment, tehát a korábbi vallási indítattás helyett valójában bosszúállásról lehet/van szó. Érzed a különbséget?
Tehát nem egy haderőnem üldöztetéséről szól a dolog, hanem ugyanarról, mint ahogy ejrópában is külön dühvel az SS katonákat, mint mondjuk a Wehrmacht katonákat.
Nagyon rossz hasonlat. Az SS katonákat általában elfogták, és bírósági tárgyalásra vitték.
Itt viszont célzott gyilkosságokról van szó.
Aligha kell ecsetelni, hogy mekkora különbség ez.
Egyszemélyben nem alapítója. Ennyit mond.
Azt írja, hogy nem hívja magát alapítónak. Ezt mondja.
Amúgy van ennek jelentősége?
1.: Szerintem a média nagyon szereti összekötni a Wikileaks-et Assange-al. Pedig a fellelhető információk alapján nem is alapító, csak eredetileg az egyik szóvívőjük, később a döntéshozó csapat egyik tagja. Ennyi és nem több.
Mintha Jimmy Wales és Larry Sanger nélkül holnap megszűnne a Wikipedia...
2.: Én leírtam, hogy a forrás téves infót emlegeti, hogy Assange alapítója a Wikileaks-nek. Ezt sok más média is elköveti, ki tudja honnan ered a tévhit. Te ebbe kötöttél bele. :)