-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
Kurfürst #50892 Valszeg egyszerűen azért, mert a Tiger I egy alapvetően 1938-ig visszanyúló konstrukció, és az akkori német tervezési technikák szerint csinálták. Ami nem volt hülyeség, teszem hozzá: a doboz kialakítású testben több és jobban használható a hely, és a korai, kis kaliberű páncéltörő ágyúk (37-45mm) lövedékei ellen a németek, tudtommal egyedülálló módon, a hadihajóknál alkalmazott cementált (felületkezelt, rendkívűl nagy felületi keménységű) páncéllemezeket alkalmaztak. Ezen a pct. lövedékek feje becsapódáskor szétzúzódott, és megmaradt, deformált lövedéktest már sokkal kevésbé volt hatékony a páncéllemez átütésében - és ez általában akkor működik a legjobban ha a lövedék megközelítőlen derékszögben csapódik be.
Ettől függetlenül asszem a Tiger I-en már nem alkalmaztak cementált páncélt (valszeg a vastagság miatt, a Pz IV-ig bezárólag minden ném. hk-n volt addig).
A döntött páncéltest amúgy sem volt újdonság, csak nem mindig értelmes alkalmazni... nézd meg. pl. a német páncélautókat, féllánctalpasokat vagy a Pz. I-et..