95104
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#50897
Az utolsó hír elég ütős. Ennyi a fene nagy civilizált irániakról. 20-30 évvel a háború után felkutatják és megölik azt, aki csak a haza iránti kötelességét teljesítette. Az igen...
Ehhez képest az izraeliek nácivadászata az a piskóta kategória... -
BEARCAT #50896 December 2-án felállt a tengerészgyalogság első nyugati parti MV-22 Osprey gépeket alkalmazó százada, a miramari bázison. A VMM-561 egy 18 hónapja újraaktivált egység mely a vietnami háború idején még az UH-34 Sea Horse helikoptereket repülte.
Az Ausztrál Királyi Légierő két sikeres indítást hajtott végre Super Hornetei fedélzetéről a Raytheon Company által készített AGM-154 JSOW C-1 siklóbomba két példányával. A JSOW C-1 megtartja a föld célpontok támadásának képességét, kiegészítve egy mozgó tengeri célpontok megsemmisítéséhez nélkülözhetetlen adatátviteli rendszerrel. A RAAF megrendelte az AGM-154 JSOW C-1 változatot ezek gyártása és leszállítása várhatóan 2011-ben kezdődik.
Az indiai hadsereg összeállította a jövőbeli harckocsival szembeni követelményét. A Future Main Battle Tank (FMBT) első hat példánya 2020 környékén fog elkészülni. Tömege 40 tonna körüli lesz, fő fegyverzetét egy 125 milliméteres löveg alkotja majd. Külső kialakítása megnehezíti majd a radarral történő felderítését, páncélzatát hibrid rendszer alkotja majd, ebben természetesen egy aktív védelmi rendszer is szerepet kap. A rögtönzött robbanószerkezetek elleni védelmét aknakereső berendezés növeli, integrált tűzvezető rendszerét harctéri internet egészíti ki.
Peru két további Fokker 60-as repülőgépet vásárolt Hollandiától. A most beszerzett páros az UTA-N változat és általános szállítási feladatokra (személyek és rakomány) használható. A két Fokker még a héten megérkezik Peruba, ugyanis már elindultak a Woensdrecht légibázisról. Az év elején a perui kormány már vásárolt két darab Fokker 60-ast, amelyek eltérő változatok így ezeket mint tengeri felderítő repülőgépeket fogják használni. Ez a két példány még június elején került leszállításra. A szállító változatok mindössze tíz év szolgálat után 2006-ban kerültek kivonásra, feladataikat C-130-as Herculesek vették át.
Kilenc kilőtt aknavetőgránát levegőbeli megsemmisítésével bizonyította képességeit az MLPWS légvédelmi rendszer. Ez nem más, mint a haditengerészet Phalanx Block 1B pontvédelmi rendszere egy Oshkosh HEMTT A3-as 10 tonnás négytengelyes teherautóra telepítve. Mostani sikeres éleslövészetre a valódi harctéri helyzetet szimuláló környezetben került sor autonóm célfelderítést használva.
A nyilvánosságra került Wikileaks dokumentumok szerint Irán hajtóvadászatot folytatott iraki pilóták után. Az 1980-1988 között zajlott háborúban iráni célpontok ellen bevetett pilóták közül 2009. december 14-éig 182 öltek meg az amerikaiak által vezetett, és a Szaddam Husszein rezsimjét sikerrel megdöntő hadműveletek utáni felfordulásban. A pilótavadászat 2005-ben a ramadán szent hónapjában érte el tetőfokát, ebben az időszakban 36 volt pilótával végeztek. Volt pilóta, aki merénylői elő egy boltba menekül azonban a fekete maszkot és ruházatot viselő tetteseket ez sem tántorította el tervük végrehajtásától. Sayyid Hussient fényes nappal az üzletben gyilkolták meg.
-
#50895
Köszi a válaszokat.
A belső szárnypilon az F1-en az, ahol az AS30 vagy a Magic van? Integrált ECM és dispensere se volt tehát a gépnek?
Egyre azért reflektálnék.
A 4db légiharc rakéta teljesen általános fegyverzet, nem tudom mi a bajod vele. A légifölény gépeknél (F-14, MiG-31, stb.) szokás ennél többel harci helyzetben repülni.
A Mirage-2000C az 100% vadászgép, tehát illik azokkal összemérni. A MiG-31 és F-14 nem klasszikus vadász, bár az F-14-nek végülis van ilyen légiharc konfigja. 4+4. (IR + SARH) A gép nagyobb, ergo elfogadható a nagyobb mennyiségű fegyvezet. Ok. Lássuk még a kortárs gépeket, amiket jóval az M2k előtt már rendszerbe állítottak.
A 10-12 évvel korábban szolgáló F-16A Block 1 gépek légiharc fegyverzete volt 6 db rakéta. Még csapásmérő konfigban is elvisz ennyit az F-16. Nem éppen egy óriásgép. Az ADF verzió 4+2-őt vitt.
F-4 Phantom II 4+4. Csapásmérő konfigban 4 Sparrow midig felmehet.
Szu-27 6+2+(2/ECM pod). Igen, ez batárnagy gép. :)
F-15A/C, 4+4.
F-18A/C. 2+2 csapásmérőfegyverzet és póttartály mellett.
MiG-29 4+2. Ezzel nagy eséllyel összefutatott volna a Mirage.
Még a kőkorszaki F-8 is elvitt 4-et.
A Viggen 4+2-őt. Majd 20 évvel a Mirage előtti és európai gép! És nem egy 60 milliós lélekszámú ország rakta össze...
Akárhonnan nézem a '80-as évek végén rendszerbeállítani olyan gépet, ami max. a MiG-23-mal állítható szembe mennyiségileg az szeritnem több, mint meredek főleg, hogy az orosz 4. gen vadszáok akkor más ismertek voltak.
Egyáltalán volt integrált ECM-je az M2k-nak akkor? Ha nem, akkor azt kell hogy mondjam az összkép némi túlzással egyenesen siralmas. Még kettő Magic azért el kellett volna arra a gépre. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50894
A Mirage-2000C gépnél elvben lehetséges a törzs alá 530D rakétákat tenni? Ha nem, akoor miért? Bombákat elvben lehet tenni, de a léghiarc képességét ilyen alacsony szintre tették a '80-as évek végén? 4 db légharc rakéta...?
Nem lehetett. Hogy miért nem jó kérdés, de sose volt képes rá. A standard függesztménye 2x R530 és 2x Magic (érdekesség, mikor a 2000C-ket átfegyverezték a Mica-kra, csak a Mica IR-t integrálták, az EM-et nem, a fedélzeti rendszerek nem képesek kezelni állítólag).
A 4db légiharc rakéta teljesen általános fegyverzet, nem tudom mi a bajod vele. A légifölény gépeknél (F-14, MiG-31, stb.) szokás ennél többel harci helyzetben repülni.
A Mirage F1 gépnél erősen túlzónak ítélem ezt a felfüggesztést, pont a fentiek miatt. Erősebb légiharc fegyverzete volt darabra, mint az utódnak...? Hova mehetett légiharc rakéta? (A törzs alá azért gondolom csak nem...)
F1-nél a tőrvégekre kerülhetett Magic, a belső szárnypilonra meg Super 530. A külső szárnypilonokra A2A fegyverzetet tudtommal nem pakoltak, a Phimat csaliszóró és egy Barem ECM pod került oda mindig. Tehát 2x közepes, és 2 rövid hatótávolságú A2A, ennél többet tudtommal sose pakoltak fel.
2x2 bomba középen az ok? Vagy 2x1? Mekkora tömegig mehet? 1000 font? 2000?
A törzs alá két bomba mehetett (egymás mögött, tehát 2x1), én tömegre 500 ill. 540 fontos bombákról tudok.
Anti radar fegyverzet volt 1991-ig hozzá? (Tudtommal nem, ahogy LGB sem.)
Nem volt.
A Sidewinderek a szárnyol L vagy M verziók voltak?
L.
Ez mi? Az orrfutó leszálláskor hogyan nem nyílt ki ennyire?
Felteszem két fokozata volt, fel- és leszállási. Az F-4K-knak azért kellett ennyivel hosszabb orrfutó, hogy induláskor nagyobb állásszögük legyen.
Hol volt a kábeles húzás csatlakozási pontja a géptörzsön?
![]()
-
#50893
![]()
Ez mi? Az orrfutó leszálláskor hogyan nem nyílt ki ennyire? Hol volt a kábeles húzás csatlakozási pontja a géptörzsön? -
Kurfürst #50892 Valszeg egyszerűen azért, mert a Tiger I egy alapvetően 1938-ig visszanyúló konstrukció, és az akkori német tervezési technikák szerint csinálták. Ami nem volt hülyeség, teszem hozzá: a doboz kialakítású testben több és jobban használható a hely, és a korai, kis kaliberű páncéltörő ágyúk (37-45mm) lövedékei ellen a németek, tudtommal egyedülálló módon, a hadihajóknál alkalmazott cementált (felületkezelt, rendkívűl nagy felületi keménységű) páncéllemezeket alkalmaztak. Ezen a pct. lövedékek feje becsapódáskor szétzúzódott, és megmaradt, deformált lövedéktest már sokkal kevésbé volt hatékony a páncéllemez átütésében - és ez általában akkor működik a legjobban ha a lövedék megközelítőlen derékszögben csapódik be.
Ettől függetlenül asszem a Tiger I-en már nem alkalmaztak cementált páncélt (valszeg a vastagság miatt, a Pz IV-ig bezárólag minden ném. hk-n volt addig).
A döntött páncéltest amúgy sem volt újdonság, csak nem mindig értelmes alkalmazni... nézd meg. pl. a német páncélautókat, féllánctalpasokat vagy a Pz. I-et.. -
Gunslinger #50891 Új magyar uniformis, 2010M.
Bocs, ha már volt róla szó.
http://combatgear.blog.hu/2010/11/21/a_2010xm_uj_magyar_harci_egyenruha
Más:
Újabb hideg zuhany.
Tehetetlen az afganisztáni magyar alakulat -
#50890
A páncélosokról jutott eszembe: Született már értelmes magyarázat arra hogy a Tiger I-est miért függőleges páncélzattal tervezték? Eddig egy könyvben sem olvastam erről konkrétat csak találgatásokat-hogy talán a gyártás leegyszerüsítése és a hegesztés könnyebbé tétele miatt.Más helyen meg azt írták hogy a döntött lemezes kialakítás sem lett volna nehezebben gyártható stb. -
#50889
Ez jó,az egyik oldalon 12,a másikon 24 tonna:) -
#50888
A futóműve olyan,mint egy Pz III-é,csak tovább fejlesztve.A lövegpajzs-kinézetre-Saukopf(találtam egy olyan oldalt,ahol a Hetzer G13 is ott van).Swiss old tanks -
Gunslinger #50887 Szerintem azok IR szenzorok. -
#50886
Teljesen hazavágja a szívott oldali áramlképet, ami a felhajóerő igen drámai romlását eredményezheti különösen nagy állsszögeknél. Az útirányú stabilitást is vicces lehet. A Jag estén erősem kényszer szülte helyzet vezethetett ide. -
davidbog #50885 Egyáltalán nem biztos, hogy valóban az amit írtam.
Megnéztem pár francia gépet is, valamelyest hasonlít a futóművük leginkább, az AMX-13-é de annak eggyel kevesebb a futógorgője és nem is duplázott. Mellesleg azt írják hogy 1942-1945-ös prototípus ez a svájci gép és 4 darab készült belőle. Nem hiszem hogy ekkor lett volna ehhez hasonló futóművel rendelkető francia harcjármű. Az igaz hogy lánctalp előrevezetése nem vízszintes a Gustavnál, van egy kicsi meredeksége. Valóban az apró részletekben eltér a futómű Panzer III-asokétól, de azoknak is típúsonként apró részletekben eltért a futóművük (de például a futógörgők annál is duplázottak). Lehet hogy valamelyest áttervezték a svájciak. Inkább az alvázzal kapcsolatban vagyok bizonytalanabb.
Kicsit illogikus megoldás, de egyenlőre maradok a véleményemnél. -
#50884
Kötve hinném, hogy ennyire összelopkodott lenne a dolog. Eleve a futóműnél a lánctalp előrevezetése nem vízszintes, részleteiben (görgők, lánckerekek) szintén eltér; de feltéve (de meg nem engedve :D ), hogy ez egy Pz. III futómű, minek gányoltak volna össze vele egy Sherman-teknőt?! Nézz meg pl. pár francia harcjárművet, nem olyan idegen a korszaktól ez a fajta kialakítás.
Összességében én úgy gondolom, illogikus lenne ez a megoldás. -
davidbog #50883 Nem tudtam egyértelműen kideríteni, szinte csak fórumokon találtam róla dolgokat.
A képek alapján a futómű talán Panzer III alapú lehet. Ugyanúgy hat futógörgő, 3 láncvezetőgörgő, elől van a lánchajtókerék és hátul a láncfeszítő. A tömege is illik a Panzer III futóműhöz: 12,5 tonna.
A harckocsi frontrészénél a lánchajtókerekeket magábafoglaló, elöl kicsit kidudorodó házak miatt szerintem M4 Sherman alváz lesz az alap. A méretei se sokban térnek el a Shermanétól: 5,24 x 2,58(x 2,18) m. Azért a Sherman majd fél méterrel hosszabb, de hátúl jobban túlnyúlik a felépítménye az alváz felett.
Véleményem szerint Sherman alváz Panzer III futóművel. Szerezhettek a svájciak Sherman alvázakat?
A páncélzatára csak annyit találtam hogy a legvastagabb helyeken 70 mm vastag volt. A lövegpajzs a Hetzernél is alkalmazott Saukopf lehet, ami 60 mm vastag volt. Ha valóban Sherman az alváz akkor a frontrész alul (hull front lower) 51 mm-es lehet, mint az eredetinél. -
JanáJ #50882 A lámpára én is gondoltam, de ahhoz túl hülye helyen vannak. Ha este bekapcsolod, akkor zavarhatja az optikai tornyot. Mert ugye ezek a "helyzetjelzők" villognak. Vagy nem? -
JanáJ #50881 De fura. Miért nincs minden gépen ilyen? Mi a hátránya. -
#50880
Igen.
![]()
-
JYeti #50879 Hát ez jó kérdés :P
A hajó szerintem a Kuznyecov (az írásból ítélve), a helin meg szerintem lámpák azok a kukák.
Y -
JanáJ #50878 Az első képen jól látom hogy a szárny felet is rakéta van? -
JanáJ #50877 Ez melyik ladik? A szolgálatban lévő egyetlen?
A 3. képen az or két oldalán mik a spotlámpa alakú valamik? -
#50876
![]()
![]()
2x2 bomba középen az ok? Vagy 2x1? Mekkora tömegig mehet? 1000 font? 2000?
Anti radar fegyverzet volt 1991-ig hozzá? (Tudtommal nem, ahogy LGB sem.)
A Sidewinderek a szárnyol L vagy M verziók voltak?
Előre is köszi. -
zoltang #50875 A svájci milyen "alapra", futóműre épült? Páncél stb.? Olyan mint egy elrontott zsemle. :) A Hetzer lövegpajzsát vélem felfedezni... Az előd a Nah. I a Hetzer futóművére épült. Lehet ez is, de akkor jól átdolgozták, tetszik... -
JYeti #50874 És a ma esti No. 1 :P
![]()
Y -
JYeti #50873 ![]()
Y -
#50872
A Mirage-2000C gépnél elvben lehetséges a törzs alá 530D rakétákat tenni? Ha nem, akoor miért? Bombákat elvben lehet tenni, de a léghiarc képességét ilyen alacsony szintre tették a '80-as évek végén? 4 db légharc rakéta...? 
![]()
![]()
A Mirage F1 gépnél erősen túlzónak ítélem ezt a felfüggesztést, pont a fentiek miatt. Erősebb légiharc fegyverzete volt darabra, mint az utódnak...? Hova mehetett légiharc rakéta? (A törzs alá azért gondolom csak nem...)
![]()
Ez mondjuk még mennyire reális?
![]()
-
JYeti #50871 ![]()
![]()
Vannak ám méretek :S
![]()
Y -
davidbog #50870 Így is lehet mondani. :)
Már régebben is elgondolkoztam azon, hogy ezt komolyan gondolták-e. Ha jól értettem akkor az alakja azért is ilyen, mert tud úszni. Csak nem értem miért jó ez? Nem úgy tűnik mint ami tengeren használható. Tavakra, folyókra pedig kétlem hogy megérte volna gyártatni.
A svájci gép viszont tetszik. Meglepődtem milyen kicsi, a kép alapján nagyobbnak tűnt. -
zoltang #50869 Köszi. Egy picit bizarr... -
BEARCAT #50868 Mechanikai meghibásodás lépett fel ma délelőtt az egyik indiai MiG-29K repülőgépen. A pilóta a Fulcrum megállítására vészfékezésbe kezdett, aminek hatására az egyik gumiabroncs felrobbant.
2007 decemberétől 2010 novemberéig 29 alkalommal került megsértésre az indai légtér. Ebből 23 alkalommal pakisztáni repülőgépek voltak az elkövetők, A fennmaradó esetekben háromszor Kína, kétszer az Egyesült Államok és egyszer Banglades volt a légi behatolás végrehajtó repülőeszköz tulajdonosa.
Az olasz Finmeccanica megpróbálja értékesíteni C-27J Spartan szállítógépei Törökországban. Mindezt Giovanni Bertolone a Finmeccanica ügyvezető alelnöke mondta egy római sajtótájékoztatón a múlt hét végén. Törökország 10 A400M szállítógépet vásárolna, azonban az európai koprodukcióban készülő szállítógép fejlesztése alaposan elhúzódott. A saját C-130B és E modellek hazai iparra támaszkodó korszerűsítése is több mint két éves csúszásban van már. A 13 darabos Hercules-flotta kiegészítésre van mód a korszerűbb testvér a C-130J beszerzésével és ezeket tökéletesen ki tudná egészíteni az Alenia Aeronautica C-27J. Az olaszok jelenleg 48 Spartan megvételét ajánlják körülbelül 1 milliárd dollár értékben.
-
Freeda Krueger #50867 Chrysler TV-8
itt
Jól kinéző tank koncepció. -
#50866
Nem Photoshop, asszem tán M48 bújik meg alatta? A lényeg, hogy "áramvonalas" lett, hogy a nukleáris robbanás lökéshullámját jobban elviselje. -
BEARCAT #50865 -
zoltang #50864 Erről valaki tud valamit? Photoshop?
![]()
f.:http://www.rusmed-forever.ru/forum/lofiversion/index.php?t783-50.html -
zoltang #50863 Érdekes kinézetű jószág ez a svájci rohamlöveg, 2. vh.-ás proto.:
![]()
Nahkampfkanone II "Gustav" -
#50862
Katonák vs. robotok első felvonás.
1.: Mi mennyit ér? Az emberélet az Egyesült Államok hadseregében kb. 1 millió dollár. A GDP-s hasonlat rossz, a katonát az állam pénzéből fizetik, képezik ki, termelői munkát nem végez, nem hoz létre gazdasági értéket. Pont ez az egyik érv az UCAV-ok mellett a vadászgépekkel szemben. Egy vadászpilóta képzése alsó hangon két millió dollár és legalább két-három év. Ez már olyan összeg, amit meg kell becsülni. Egy harckocsizó kiképzése ennek azért bőven a töredéke, és sokkal rövidebb ideig tart.
2.: Itt nem arra kell gondolni, hogy a harctéren nem lesz amerikai katona. Ó messze nem. De a frontvonalba nem a személyzettel rendelkező járművek mennek, hanem a személyzet nélküliek. Azok harcolnak az ellenséggel. Ha lerobban egy robot-tank, akkor még vissza lehet azt vontatni a frontvonal mögé, vagy a harc végén kezelésbe lehet venni. A lényeg, hogy a tűzvonalba minél kevesebb ember legyen.
3.: Jelenleg a probléma az az UCAV-oknál is, hogy egy Predator irgalmatlanul drága akár az AH-64-eshez képest is, annál sokkal többet nem tud tenni pedig. De mégis preferálják az UCAV-okat, egyre jobban. A COIN gépekkel kapcsolatos hezitálás mögött is azt látom, hogy inkább kifizetnek egy Predator B-ért 11 millió US$-t (az ár amúgy is nehezen belőhető, egy Predator B és egy irányítóközpont ára hozzávetőleg 30-40 millió dollár). A szárazföldi UGCV (Unmanned Ground Combat Vehicle) ára nagy kérdés, de valószínűleg szintén komoly értéknövelő tényező lesz az automata/félautomata irányítórendszer. -
BEARCAT #50861 Kanadában megkezdődött a Halifax-osztályú fregattok korszerűsítése. Az első felújításra kerülő egység a névadó HMCS Halifax lett. 2017-ig mind a 12 fregatt sorra fog kerülni a korszerűsített érzékelőket, számítógépeket valamint száloptikás kábelezést is magába foglaló, egységenként 12-18 hónaposra tervezett munkálatokon.
Szaúd-Arábia 71 millió dollárét rendelt 150 Javelin irányított páncéltörő rakétát és húsz indító berendezést. Ezenfelül a General Dynamics Land Systems kapott egy újabb megrendelést, 19 milló dollárér kell 15 darab M1A1 harckocsit M1A2S szabványnak megfelelően átalakítani 2012 május 3-áig.
És akkor mi is csemegézgessünk a Wikileaks dossziéból. A brazil vadászgép-tenderen induló Rafale egyik legnagyobb előnye, hogy a franciák nem zárkóznak el a gép programjainak módosításához, illetve újabb rendszerek integrálásához szükséges forráskódok átadásától. Szintén Wikileaks adat, hogy a Brazil Légierő parancsnoka, Juniti Saito dandártábornok 2009 közepén úgy nyilatkozott, hogy a gépek technikai tudását illetőleg a Boeing F/A-18 Super Hornet lehetne a befutó.
-
#50860
távirányításnál késik a jel + zavarható, ergó egy komoly rajtaütésnél nem járható út. -
SZU #50859 Azt hittem távirányítású félautomata cuccokról van szó. Tehát ember adja ki a tűzparancsot meg a koordinátákat. A gép csak odamasírozik, és becéloz.
A műszaki hibákhoz meg annyit, hogy gyalogos támogatás nélkül nem túl hatékony az emberi irányítású harckocsi sem. Ha meg van gyalogos támogatás, akkor azok is mennek utána valahogy most is. Nem? -
#50858
Pl. megkülönböztetni az afgán civilt egy tálibtól. Rugházat azonos, de azért egy lóbálát AK vagy RPG vagy más fegyver felismerését én inkább nem bíznám a mai "mesterséges intelligenciára" (még viccnek is rossz ez a kifejezés) és kép és alak felismerő cuccokra.
A legkisebb műszaki hibával sem tud mit kezden egy távirányított vagy automata harceszköz, mert ha beleépíted ezeket az önjavító cuccokat (hogyan és mit??) akkor hol is spóroltál az áron és méreten?
Az általad felsorol dologkoz kell baka. Az meg gyalog trappol a hk után? Ha nem, akkor védtelen járműveken. Azok célpontok. Nem védettek. Akkor mit nyertünk? Több technikát viszel oda, az ember pont úgy veszélyben marad. Akkor legyen normál hk.
