-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
#50848
De valószínűleg már sose tudjuk meg, hogy ez tényleg logikus lett volna-e.
De igen, nem lett volna logikus. Ha USSOCOM emberei olyan műveletet hajtanak végre, ahol az ellenségtől kell lőszert szerezni, akkor inkább vigyenek olyan fegyvert, amit az ellenség használ. Nem akarok bonyolult scenariokat felvázolni, de ha pl. fedésben kell tartósan egy területen lenni, akkor be kell olvadni. Például egy pakisztáni falu piacán feltűnik egy helyi ruhába öltözött United States Army Special Forces katona, mert kicsit szimatolni akar. Eddig minden oké, de nem egy nyúzott AK lóg a vállán, hanem egy SCAR, rajta AN/PEQ-2. Nehéz lesz elvegyülnie. Ha még kínai is, akkor EPIC FAIL.
Fordítva, nem? Az M27-nek vastagabb a csöve, mint az M16A4-nek. :)
Off The Shelf megoldás. Az AK csöve talán így is eléggé bíra a lövéseket, az RPK-nak vastagabb lemezből van a tokja. A régi forgácsolt tokkal meg végképp nem lehet tartóssági probléma.