-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#50841
Egy olyan LMG, ami képes hevederből és tárból is fogadni a lőszert, cserélhető a csöve és persze nyitott zárpozícióból tüzel, az nem egy rossz koncepció, IMHO.
A tárból és hevederből tüzelés együtt szerintem felesleges képesség. Az iraki képek közül egy sem rémlik, ahol SAW-ot szekrénytárból etettek.
A hevederből tüzelésnek hátránya is van, egy szekrénytáras fegyver esetén kevesebb kosz jut be a fegyverbe, ami nem egy hátrány.
Ha az USA nem fegyverzi át magát, akkor mások IMHO nem.
Maradjunk a kézifegyvereknél. Az 5,56x45mm-est is már alapból 10-20 év késéssel vették át a NATO hadseregek, az M16/M4 párost pedig a legtöbben elutasították. Sok NATO tagország pedig a puskagránátoknál maradt hosszú ideig, szemben az amerikai 40mm-essekkel szemben.
Ha tágabb értelemben vesszük, akkor pedig a NATO ide vagy oda, de mindenki igyekszik a saját pecsenyéjét sütögetni. A NATO tagországban van 4 féle rövid hatótávolságú légiharc rakéta (Sidewinder, ASRAAM, IRIS-T és Magic), van kb. tucatnyi féle páncéltörő rakéta, vagy hat féle nehéztorpedó, és a többi.
Általában csak ott van egyértelműen "amerikai dominancia", ahol nincs más alternatíva (ilyen volt a Sparrow / AMRAAM közepes hatótávolságú légiharc rakéta, e téren jön ugye a Meteor).
Új technika, még nem bizonyított (nincs obturáció a hüvely által).
A HK G11 elhúzódó tesztelése azért elég alapos volt (plusz az amerikai ACR tender), tehát én azért úgy vélem, ha alapjaiban hibás volna a koncepció, akkor kiderült volna. A "nem bizonyított", meg nem volt harcban még érvek nálam nem sokat nyomnak latba. A Leopard 2 sem volt komoly ütközetben, mégis etalonnak tekintik a harckocsik terén. Az F-22A sem volt még légiharcban, mégse nagyon kérdőjelezik meg, hogy az a világ legfejlettebb vadászgépe.
Ha a németek rendszeresítik a fegyvert, akkor egyedül villogtak volna vele.
Én viszont úgy vélem, ha nincs a hidegháborúnak vége, és nem fogják vissza drasztikusan a katonai kiadásokat, akkor a G11 / LMG11 bizony szép sikereket érhetett volna el.
BTW az US ARMY-nak 2004 óta folyik egy programja, az LSAT, kifejezetten az M249 leváltására, 2008-ban hozzácsapták az M16/M4 leváltását is. Az LSAT hüvelyes (teleszkopikus, tehát a lövedék a hüvelybe van belesüllyesztve, az éles lőszer úgy néz ki, mint egy henger) vagy hüvely nélküli lőszert fog lőni, jelenleg 5.56mm-es lövedékeket köpköd. Ugyanis az US ARMY érdekes módon nem a nagyobb "gyilkoló" hatást várja el, hanem a kisebb tömeget. A hüvely nélküli lőszerhez az AAI és az ATK cég a Dynamite Nobel-től licenceli a G11-hez kifejlesztett hüvely nélküli technológiát...
Az ATK 2006-os brossurája a hüvely nélküli technológiáról.
LSAT 2006-os áttekintés
LSAT 2009 szeptemberi brossúra